Дело №
УИД 41RS0№-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при помощнике судьи Ведерниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк») предъявил иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана сумма кредита в размере 218 500 руб. под 12% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, денежные средства были переведены на счет заемщика, однако, заемщик взятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 45 350 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 43 915 руб. 72 коп., проценты – 831 руб. 65 коп., неустойка – 603 руб. 23 коп.
Банк направлял заемщику уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление оставлено заемщиком без ответа. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 45 350 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 561 руб.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в суд не явилась.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 218 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.
В соответствии с условиями кредитования ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Сроки возврата основного долга и процентов установлены в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 859 руб. 93 коп. в порядке, предусмотренном п. 6 кредитного договора.
Обязанность по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) выполнена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.
Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, надлежащим образом не исполняла.
Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств банк направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, которое ФИО1 оставила без ответа.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 45 350 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 43 915 руб. 72 коп., проценты – 831 руб. 65 коп., неустойка – 603 руб. 23 коп.
Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности в истребуемой сумме, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, фактически отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитом (по текущему и просроченному долгу), а также штрафных санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору, полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 45 350 руб. 60 коп.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 561 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Солид Банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Усть-Камчатск Камчатской области, паспорт серии № №, в пользу АО «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 350 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 561 руб., всего взыскать 52 911 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №