Дело № 2-325/2025 24RS0057-01-2024-002154-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 03 апреля 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 464 рубля 83 копейки, из них 0,00 – размер задолженности по основному долгу; 0,00 рублей – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 257 916 рублей 35 копеек – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 548 рублей 48 копеек – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8754 рубля. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил по Соглашению № ФИО1 кредит в сумме 497 788 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля легкового LADA PRIORA 217050, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, основание возникновение права собственности: догвор купли-проодажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля 563 000 рублей.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, решением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 327 рублей 43 копейки, из них просроченный основной долг 174 538 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 522 рубля 36 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга 0 6 133 рубля 65 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 133 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 10 827 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA PRIORA 217050, 2014 года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Задолженность по основному долгу погашена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 признал иск по факту начисления неустойки в связи с несвоевременным погашением кредита, добавил, что кредит выплатил по решению суда, через судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ он заплатил через судебных приставов последнюю сумму в размере 39 000 рублей. О неустойке узнал через неделю. Однако с суммой неустойки он не согласен, считает ей несоразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства, в связи с чем просит уменьшить её размер.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий кредитования, между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 497 788 рублей на срок 60 месяцев, под 21,5 % годовых, на приобретение автомобиля (под залог), а заемщик обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Уплата процентов за пользование кредитными средствами предусмотрена п. 4 Индивидуальных условий.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 12.12.2019 с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 327 (сто восемьдесят одна тысяча триста двадцать семь) рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг – 174 538 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 522 (пятьсот двадцать два) рубля 36 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 6 133 (шесть тысяч сто тридцать три) рубля 65 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 133 (сто тридцать три) рубля 03 копейки, возврат государственной пошлины – 10 827 (десять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность погашена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанного судебного решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 257 916 рублей 35 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по оплате процентов за пользование кредитом в размере 548 рублей 48 копеек

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника предоставленных в кредит денежных средств, у банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения задолженности по основному долгу в сумме 174 538 рублей 39 копеек) составила 257 916 рублей 35 копеек, сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составляет 548 рублей 48 копеек.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм по кредиту.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору погашена в полном объеме, решение Шарыповского городского суда от 12.12.2019 исполнено, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая положения ст.333, п.6 ст.395 ГК РФ, обстоятельства дела, период просрочки, принципы разумности, а также критерии соразмерности, суд полагает, что с учетом ставки Банка России в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки за неисполнения требования о возврате основного долга по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составит 80 052 рубля 39 копеек.

Размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 548 рублей 48 копеек, суд находит соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства и изменению не подлежит.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 80 052 рубля 39 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 548 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8754 рубля; судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; уменьшение судом неустойки не является основанием для уменьшения размера подлежащих возмещению судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк в лице Красноярского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющего паспорт гражданина РФ серии <...>, выданный 18.05.2005 ОВД г.Шарыпово Красноярского края, СНИЛС № <***> проживающего по <адрес> в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80600 рублей 87 копеек, в том числе: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 80 052 рубля 39 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 548 рублей 48 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8754 рубля, а всего – 89354 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании: 03 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме составлено: 11 апреля 2025 года.

Председательствующий И.Н. Гаврицкая