УИД 77RS0032-02-2024-016409-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-1196/2024 по административному иску ИП ФИО1 в лице представителя ООО ПКО «Илма» к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 в лице представителя ООО ПКО «Илма» обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 17.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № 073553206, выданного мировым судьей судебного участка № 61 адрес по делу № 02-745/2022, в Черемушкинском ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство № 62637/23/77033-ИП в отношении должника ФИО2 В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио от 31.07.2023 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Обращение административного истца в Черемушкинский ОСП по адрес с заявлением о возврате исполнительного листа, а также с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя фио результата не дали. В течение длительного периода времени административный истец не может получить исполнительный документ, при этом срок для обращения с исполнительным документом установлен в 3 года. 12.12.2023 был направлен повторный запрос на возврат исполнительного листа, однако ответ в установленные законом сроки не поступил. На жалобы, отправленные 04.04.2024 и 14.06.2024 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес, ответы взыскателю также не поступили.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, так как он имел возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя.

В связи с чем административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио, выразившиеся в не рассмотрении запросов и жалоб взыскателя по вопросу возврата исполнительного листа ФС № 073553206, обязать его провести все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ООО ПКО «Илма» в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть административное дело в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Черемушкинский ОСП по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО2 фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

О времени и месте судебного заседания стороны извещались заказным письмом с уведомлением. При этом явка сторон не признана судом обязательной.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при отсутствии сторон.

Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1 - 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Их рассматривают должностные лица службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, которые предусмотрены законом. Заявление и ходатайство передают должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо, получившее заявление или ходатайство, не правомочно их рассматривать, оно обязано в трехдневный срок направить заявление или ходатайство другому должностному лицу, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление или ходатайство. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление или ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления или ходатайства. По результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства. В случае удовлетворения заявления или ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены или подлежат совершению, а также какие меры принудительного исполнения применены или подлежат применению. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не истек.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Черемушкинского ОСП по адрес находилось исполнительное производство № 62637/23/77033-ИП, возбужденное 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного листа ФС № 073553206 от 30.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 61 адрес на основании решения суда по делу № 02-745/2022, вступившему в законную силу 30.08.2022. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц в размере сумма в отношении должника ФИО2 (паспортные данные) в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Как указывал административный истец, 31.07.2023, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя фио, исполнительное производство № 62637/23/77033-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. На неоднократные обращения представителя административного истца ООО ПКО «Илма», в том числе от 12.12.2023, а также на жалобы от 04.04.2024 и 14.06.2024 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес, ответы в адрес взыскателя не поступили, меры принудительного характера, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем фиоА длительное время не предпринимались.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Системный анализ приведенных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца и незаконность действий (бездействия) административного ответчика. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании судебного запроса от Черемушкинского ОСП по адрес в суд были представлены материалы исполнительного производства № 62637/23/77033-ИП от 17.03.2023 в отношении должника ФИО2

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио от 31.07.2023 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. При этом в материалах исполнительного производства находится копия исполнительного листа ФС № 073553206 с отметкой о его возврате, а также почтовый реестр, подтверждающий отправку постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа взыскателю ИП ФИО1

Исследованные материалы административного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП по адрес фио предпринимались действия по розыску имущества должника, но имущество установлено не было, при этом все жалобы, поданные взыскателем, были рассмотрены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им действий, предусмотренных законом.

Вопреки доводам административного истца судом не установлено фактов незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио, так на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. При этом факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что действиями (бездействием) административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 в лице представителя ООО ПКО «Илма» к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 03.02.2025 года.

Судья Е.О. Пименова