Дело №2а-1174/2025
УИД: 83RS0001-01-2025-001618-51
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар
5 сентября 2025 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,
при секретаре Терентьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, заместителю начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО1, врио начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании неразрешения въезда в Российскую Федерацию незаконным,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании неразрешения въезда в Российскую Федерацию незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2025 отделом по вопросам миграции УМВД России по НАО принято решение №12/2025 о неразрешении въезда в РФ до 05.08.2030 на основании п.п.11 п.1 ст.27 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В связи с этим 14.08.2025 выдано уведомление о необходимости покинуть территорию РФ до 17.08.2025. Также вручено решение об аннулировании патента на иностранного гражданина № от 24.06.2024. С решением о депортации не согласен. Основанием для неразрешения въезда на территорию РФ явилось непрохождение медицинского осмотра, в связи с чем привлечен к административной ответственности 24.07.2025 с назначением административного наказания в виде штрафа. Привлечение к административной ответственности не является безусловным основанием для применения запрета въезда на территорию РФ, при том, что с июня 2024 г. никаких преступлений или правонарушений на совершал, осуществлял трудовую деятельность в соответствии с трудовым законодательством и требованиями миграционных правил. Просит признать решение от 12.08.2025 №12/2025 о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным.
К участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены заместитель начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО1, врио начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2
Административный истец, будучи извещенным о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил письменные дополнения к административному исковому заявлению.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили письменный отзыв, просят в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);
соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а»-«в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В Федеральном законе от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» законодатель в развитие вышеуказанных конституционных положений определил случаи, когда в отношении иностранного гражданина уполномоченным органом выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3 статьи 25.10).
В частности, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (подпункт 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ).
Названная норма (подпункт 11 части 1 статьи 27) Федерального закона N 114-ФЗ не носит императивного характера, подлежит применению с учетом требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В Определении от 04.06.2013 №902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям, подчеркнул, что относительно прав иностранных граждан не исключается необходимость из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.
Вместе с тем желание иностранного гражданина, которому запрещен въезд в Российскую Федерацию, проживать совместно со своими родственниками на территории Российской Федерации, осуществлять трудовую деятельность и иметь возможность свободного въезда, не может рассматриваться как безусловное. Такое желание не может служить средством преодоления законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение законодательства, не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики ФИО3, прибыл на территорию РФ 03.06.2024 через Республику Беларусь, что следует из миграционной карты, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу<адрес> сроком с 07.06.2024 по 24.09.2024.
Гражданин Азербайджана ФИО5 Гарай (Герай) Али оглы ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен под подпись в «Журнале ознакомления об обязательной государственной дактилоскопической регистрации и медицинскому освидетельствованию» o порядке проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и правилах прохождения медицинского освидетельствования иностранными гражданами c одновременным вручением памятки.
Согласно договора № от 24.06.2024 возмездного оказания услуг ФИО4, имея патент на иностранного гражданина серии 83 № выданый 24.06.2024, обязался оказывать услуги парикмахера в парикмахерской по адресу: НАО, <адрес> период с 24.06.2024 по 23.06.2025.
12.08.2025 УMBД России по Ненецкому автономному округу на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении гражданину Азербайджана Алиеву Гараю (Герай) Али оглы въезда в Российскую Федерацию на 5 лет до 08.08.2030.
Основанием для принятия указанного решения послужили факты привлечения Алиева Гарая (Герай) Али оглы к административной ответственности – 05.05.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.; 24.07.2025 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2100 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Совершенные административным истцом правонарушения относятся к правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, затрагивают интересы безопасности государства в данной сфере и общественной безопасности и имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствует установленный законом размер штрафа, дополнительный вид наказания - выдворение, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Указанные административные правонарушения подтверждены соответствующими судебными постановлениями, имеющимися в материалах дела, которые административным истцом в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу.
Из фактических обстоятельств совершенных ФИО4 административных правонарушений следует, что он нарушил режим проживания в РФ, проживая с 25.09.2024 по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет. Кроме того, он уклонился от прохождения повторного медицинского освидетельствования до 14.07.2025, чем допустил нарушение п.19 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 №115-ФЗ.
Административные штрафы административным истцом оплачены, что установлено в судебном заседании.
Обстоятельства, составляющие объективную сторону этих правонарушений, не устранены и в настоящее время. Каких-либо мер, направленных на легализацию своего нахождения в России, административный истец не предпринимал.
По состоянию на 03.09.2025 ФИО4 медицинское освидетельствование и документов, подтверждающих его прохождение, не имеет, чем продолжает нарушать миграционное законодательство Российской Федерации.
Эти обстоятельства являются предусмотренным законом основанием для вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
B соответствии c п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «O порядке принятия решения o неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» отделом по вопросам миграции УMBД России по Ненецкому автономному округу 14.08.2025 ФИО4 вручено уведомление o необходимости выезда из Российской Федерации в срок до 17.08.2025.
Отделом по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу в отношении гражданина Азербайджана ФИО4 принято решение об аннулировании патента в соответствии c п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «O правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое вручено ему под роспись 14.08.2025.
B соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «O правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», отделом по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу в отношении ФИО4 принято решение o сокращении срока временного пребывания сроком до 17.08.2025, которое вручено ему под роспись 14.08.2025.
В связи с тем, что ФИО4 в установленный законом срок за пределы Российской Федерации не выехал (до 17.08.2025) УМВД России по Ненецкому автономному округу принято решение o депортации гражданина Азербайджана ФИО4 27.08.2025.
C решением o депортации ФИО4 ознакомлен под роспись 28.08.2025, ему вручено под роспись уведомление об основаниях ограничения въезда в Российскую Федерацию и последствиях незаконного въезда в Российскую Федерацию.
Учитывая, что ФИО4 неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в отношении него правомерно принято решение о неразрешении въезда, которое продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.
Оспариваемое решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и при наличии предусмотренных законом оснований.
Факты привлечения гражданина Республики Азербайджан ФИО4 к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации установлены и не признаны незаконными.
Доказательств, свидетельствующих о наличии стойких социальных связей, препятствующих применению к нему оспариваемой меры государственного принуждения, административный истец не представил, при этом спорное правовое ограничение, принятое в отношении административного истца, носит временный характер и не влечет запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.
Само по себе желание административного истца проживать и трудиться на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное право иностранного гражданина проживать в государстве, в которое ему не разрешен въезд на определенный срок, и от ответственности за нарушение действующего законодательства страны пребывания не освобождает, не является доказательством несоразмерного вмешательства государства в его личную и семейную жизнь.
Принятое решение не нарушает право административного истца на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов.
Применение к административному истцу ограничения, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенных им правонарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанного ограничения.
Решение представляет собой адекватную меру государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации и признаками формальности не обладает.
Исключительных обстоятельств, препятствующих принятию в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения от 12.08.2025 №12/2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию являются несостоятельными, в связи с чем заявленное административным истцом требование удовлетворению не подлежит.
По вступлении настоящего решения в законную силу примененная мера предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, заместителю начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО1, врио начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным решения от 12.08.2025 №12/2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.
По вступлении настоящего решения в законную силу примененная мера предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения отменить.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий Е.С. Брежнева