РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный 30.09.2019 года №93731294, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 280 850 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 008 руб. 50 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 30.09.2019 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, заемщику выдан кредит в размере 218 245 руб. 31 коп. на срок 48 мес. под 18,75 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 218 245 руб. 31 коп., кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента Maestro № счета карты 40817 810 2 3804 3565664 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.09.2019 года Банком выполнено зачисление кредита в размере 218 245 руб. 31 коп.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 29.03.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 280 850 руб, в том числе: просроченные проценты - 78 555 руб. 23 коп., просроченный основной долг - 202 294 руб. 79 коп.
Заемщик ФИО3 умер 17.03.2020 года, ответчики являются наследниками умершего заемщика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований с учетом наличия договора страхования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, к ответчику ФИО2 подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 30.09.2019 года был заключен кредитный договор <***>, заемщику был выдан кредит в сумме 218 245 руб. 31 коп. на срок 48 мес. Под 18,75 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 218 245 руб. 31 коп., кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента Maestro № счета карты 40817 810 2 3804 3565664 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.09.2019 года Банком выполнено зачисление кредита в размере 218 245 руб. 31 коп.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 29.03.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 280 850 руб, в том числе: просроченные проценты - 78 555 руб. 23 коп., просроченный основной долг - 202 294 руб. 79 коп.
Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного договора, не оспорен ответичками.
Заемщик ФИО3 умер 17.03.2020 года.
25.07.2020 года ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО4 открыто наследственное дело № 176/2020 к имуществу умершего ФИО3, умершего 17.03.2020 года на основании заявления сына наследодателя - ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям наследования.
Из материалов наследственного дела следует, что супруга наследодателя – ФИО2 и сын наследодателя - ФИО6 отказалась от наследства по всем основаниям наследования.
22.09.2020 года ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 является единственным наследником ФИО3, принявшим наследство.
Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора не представлено, заявленные требования истца к наследнику ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, кредитный договор <***> от 30.09.2019, заключенный с ФИО3 подлежит расторжению, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность в размере 280 850 руб. 02 коп.
Исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат отклонению, поскольку наследником заемщика указанный ответчик не является.
Из представленных страховой компанией условий заключенного договора страхования усматривается, что по риску смерть застрахованного лица выгодоприобретателем является банк, однако, страховая выплата в счет погашения задолженности не производилась, в связи с чем, ответчик не лишен возможности разрешить спор, при его наличии с истцом и страховой компанией.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
Таким образом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 008 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный 30.09.2019 года <***>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 280 850 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 008 руб. 50 коп, всего 292 858 руб. 52 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года