№ 2-660/2025
УИД: 26RS0008-01-2025-000120-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при помощнике судьи Афанасьевой Ю.В.,
рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3029,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 3029,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Произвести зачёт государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 117500 рублей на срок 60 месяцев под 27,3 % годовых.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 117 500 руб. на срок 60 мес. под 27,3% годовых (л.д. 5-6).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банком условия договора исполнены, денежные средства в сумме 117 500 рублей. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 10).
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 8 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.
По состоянию на 23.10.2024 (включительно) задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет: просроченные проценты – 3029,14 рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 свои обязательства по погашению суммы процентов исполняет не надлежащим образом.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. (л.д. 5 обратная сторона).
В соответствии с п.п. 3.1 общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/со заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д. 22 обратная сторона)
Из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ п. 4.2.3 общих условий кредитования общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
ФИО1 с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласилась (п.14 кредитного договора). В связи с этим, данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ФИО1, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.
В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. (л.д. 26). Требование в части уплаты просроченных процентов ФИО1, до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, по мнению суда, ответчиком не представлено доказательств одновременно наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора. В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ответчика ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока обращения с иском, суд приходит к выводу о том, что в связи с подачей уточнённого искового заявления представителя истца ПАО «Сбербанк» с указанием на допущение описки в части указания периода образования задолженности и суммы задолженности, заявление ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 27).
Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Таким образом, суд приходит к выводу о зачете ранее уплаченной суммы госпошлины. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию общая сумма госпошлины 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3029,14 рублей, в том числе просроченные проценты – 3029 (три тысячи двадцать девять) рублей 14 копеек.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 года.
Судья подпись И.А. Смирнова