77RS0033-02-2022-020630-56

Дело № 2-774/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Эрцберг», фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с них суммы задолженности в размере 200 872 рубля 83 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 5 265 рублей 71 копейка. В обоснование иска указал, что 25.06.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ООО «Эрцберг» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику ООО «Эрцберг» денежные средства в размере 1 040 000 рублей, на срок, установленный в договоре, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты по договору. Указанный договор обеспечен договором поручительства <***>-п01 от 25.06.2020 г. заключенным между истцом и фио 30.03.2020 г. № 07-1260 между ГК «ВЭБ.РФ» и ПАО Банк ВТБ был заключён договор поручительства № 07/1260, в соответствии с которым к исполнившему обязательство в соответствующей части переходят принадлежащие истцу права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов. Истец исполнил обязательство заёмщика, перечислив ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 175 864 рубля 85 копеек. Ответчиками обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчиков за период с 13.08.2021 г. по 31.05.2022 г. составила 206 570 рублей 85 копеек, из которых: 175 864 рубля 85 копеек - сумма задолженности по основному долгу по договору; 30 706 рублей 00 копеек – сумма штрафных санкций.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом повестками, которые возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, 25.06.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Эрцберг» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредитную линию с лимитом в размере 1 040 000 рублей на срок до 25.06.2021 г., а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 8,5% годовых.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 040 000 рублей на счёт, что подтверждается выпиской по счёту.

Указанный договор обеспечен договором поручительства <***>-п01 от 25.06.2020 г., заключённым с фио

30.03.2020 г. № 07-1260 между ГК «ВЭБ.РФ» и ПАО Банк ВТБ был заключён договор поручительства № 07/1260.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

ООО «Эрцберг» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору <***>, в связи с чем, ПАО Банк ВТБ обратился к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Истец исполнил обязательство заёмщика, перечислив ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 175 864 рубля 85 копеек 13.08.2021 г., на основании чего к истцу перешло право требования по договору <***> от 25.06.2020 г. Направленную в адрес ответчиков претензию они добровольно не исполнили.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств выплаты ими еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 200 872 рубля 83 копейки, из которых: 175 864 рубля 85 копеек - сумма задолженности по основному долгу по договору; 30 706 рублей 00 копеек – сумма штрафных санкций на основании п.п.6.1, 6.1.3 и 6.3 кредитного договора за период с 13.08.2021 г. по 31.05.2022 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 265 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Эрцберг» ИНН <***>, фио паспортные данные в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ИНН <***> задолженность в размере 200 872 рубля 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 265 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023 г.