№

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УФСИН по Краснодарскому краю, УФСИН России о признании незаконными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными распоряжения ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания на территории РФ и решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.11.2022 о депортации, восстановлении срока на обжалование распоряжения ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что является уроженцем <адрес> республики ФИО1, с августа 2015 года постоянно проживал в <адрес> Республики Крым.

Полагая, что имеет право получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, считая себя ФИО1 Российской Федерации, указывает, что депортация на территорию республики ФИО1 создает опасность его жизни и здоровью в связи с проведением специальной военной операции. ФИО1 А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования распоряжения ФСИН, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными распоряжение о нежелательности его пребывания на территории РФ и решение ГУ МФД России по Краснодарскому краю о депортации.

В судебном заседании административный истец посредством использования видеоконференц-связи доводы поданного административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель административных ответчиков УФСИН России и УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь, что решение о нежелательности пребывания на территории РФ принято с учетом наличия реальной угрозы общественному порядку, в соответствии с требованиями закона.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности № просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В Пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 года № 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерации в соответствии с частью третьей статьи 25.10 и подпунктом 3 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принимается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость на территории РФ или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10 Закона от 15 августа 1996 года№ 114-ФЗ).

В случае выявления предусмотренных Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по <данные изъяты>.

Содержался осужденный в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления в силу предписаний пункта 5 части 1 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО1 в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является основанием, препятствующим иностранному ФИО1 или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

В пункте 7 Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2022 № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» определено, что временно не принимаются решения о выдворении и депортации в отношении граждан Украины, за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86).

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимость административного истца составляет 10 лет после отбытия наказания.

ФИО1 А.В., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку не проявлял и законы не соблюдал. По приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А.В. совершил разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО3 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

С учетом совершенного преступления, исходя из приоритета интересов большинства населения государства, в отношении ФИО1 А.В. приняты:

- распоряжение Минюста России от 12.12.2019 № 6973-РН «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы»,

- решение УФСИН России по Краснодарскому краю от 26.02.2021 № «О не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку наличие судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), решение о неразрешении въезда на территории РФ, суд полагает обоснованным и законным.

Само по себе семейное положение ФИО6., наличие у нее родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Принимая оспариваемые решения, административный ответчик исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленное преступление, семейных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию РФ принято уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, оснований удовлетворения административного иска не усматривает.

Кроме того, не подлежит удовлетворению заявленное ФИО1 А.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ.

С принятым УФСИН России по Краснодарскому краю решением от ДД.ММ.ГГГГ № «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» осужденный был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

С распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-РН «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного ФИО1 или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Таким образом, обратившись в суд с административным исковым заявлением в марте 2023 года, административный истец пропустил установленный законом срок исковой давности, при этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, им не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УФСИН по Краснодарскому краю, УФСИН России о признании незаконным распоряжения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: