Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Москва

Перовский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5268/2022 по иску ............... к ... о защите прав потребителя,

Установил:

Истцы ... ..., ...фио обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ... о защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что 01.02.2020 г. между ............ и ... заключен договор участия в долевом строительстве ... и произвели оплату по договору в размере 6 985 244 руб. Квартира передана истцам 03.02.2022 г., однако ненадлежащего качества, стоимость устранения недостатков объекта строительства составляет 1 446 044,40 руб. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 1 446 044,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., расходы по оплате оценки в размере 29 600 руб., расходы, связанные с проведением осмотра квартиры, в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истцы ... ..., ...фио не явились, обеспечили явку представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просили о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2020 г. между ............ и ... заключен договор участия в долевом строительстве .... Согласно п.п. 3.1, 4.1 договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес горка, мкр 12, корп. 6 (адрес), условный номер 137, эт. 12, проектная площадь – 78,50 кв.м, стоимость объекта составила 6 985 244 руб., истцами в полном объеме объект строительства оплачен.

03.02.2022 г. сторонами подписан передаточный акт.

22.04.2022 г. ............ направлена претензия ответчику о снижении цены договора, в связи с наличием недостатков в переданном объекте.

Согласно заключению ... от 22.03.2022 г. средняя стоимость ремонтных работ для устранения дефектов составляет 1 446 044,40 руб.

Определением от 18.07.2022 г. назначена экспертиза, проведение которой поручено ..., согласно заключению экспертов в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные дефекты, которые возникли по причине нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил в ходе производства строительно-отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет 903 579 руб.

Оценивая представленное суду заключение ......, суд приходит к выводу, что заключение ... является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ....

Поскольку ответчиком передан объект строительства, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в размере 451 789 руб.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того, размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате экспертизы в размере 14 800 руб., расходы по проведению осмотра квартиры в размере 4 000 руб. расходы по оформлению доверенности в размере 1 150 руб., расходы на представителя в размере 12 500 руб.

При этом с учетом требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ... в пользу ...а ... стоимость восстановительных работ в размере 451 789 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 14 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ... в пользу ...ой ... стоимость восстановительных работ в размере 451 789 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 14 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 150 рублей 00 копеек.

Исполнение решения отсрочить до 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: