Решение по делу № 12-192/2022 от 02.08.2023.

Дело № 12 – 192/2022

УИД № 62RS0005-01-2023-000331-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 2 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 3 ноября 2022 года и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 9 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 3 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 9 февраля 2023 года жалоба ФИО1, поданная на основании ст. 30.1 КоАП РФ в порядке подчиненности, оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском установленного законом процессуального срока на ее подачу.

В жалобе, поданной в Рязанский районный суд Рязанской области в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, заявитель просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 3 марта 2023 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Рязани.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившего и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Все сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются по правилам ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, и непосредственно срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При исчислении сроков учитываются положения ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также иных нормативных актов, в том числе регулирующих правила оказания услуг почтовой связи.

Так, ст. 25.15 КоАП РФ гласит, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений и извещений по делам об административных правонарушениях устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи, которые в том числе определяют особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений судов, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов, дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов) (п. 15).

В силу п. 34 данных Правил, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а потом возвращаются с отметкой «истечение сроков хранения».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 и вытекает из положений ст. 165.1 ГК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, выполнением требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В таком случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, то по истечении установленного законом срока постановление вступает в законную силу.

По общему правилу, оговоренному в ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Срок на обжалование подлежит восстановлению, если он пропущен по уважительной причине (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О и др.).

Суд, учитывая, что срок на обращение в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, подлежит исчислению с даты вручения заявителю копии акта вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе ФИО1, каковое определение, датированное 9 февраля 2023 года, было направлено в адрес заявителя 10 февраля 2023 года и 20 февраля 2023 года значится полученным адресатом, а обращение в суд с рассматриваемой жалобой имело место 1 марта 2023 года, приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного законом срока на обращение в суд с рассматриваемой жалобой, что послужило основанием для ее принятия к производству суда.

При этом, из материалов дела усматривается, что непосредственно постановление по делу об административно правонарушении от 3 ноября 2022 года, направленное заявителю по месту регистрации его транспортного средства по адресу: <адрес>, одновременно являющемуся местом регистрации лица и его фактическим местом жительства, каковое заказное письмо №) от 3 ноября 2022 года прибыло в место вручения 14 ноября 2022 года и 22 ноября 2022 года возвратилось отправителю по основаниям истечения сроков его хранения, а потому сами по себе выводы должностного лица административного органа, изложенные в определении от 9 февраля 2023 года о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование постановления, признаются судом обоснованными.

Между тем, соответствующие обстоятельства, с учетом наличия в материалах дела информации о движении направленного на имя ФИО1 заказного письма, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении, которое он не получал, а так же даты фактического получения заявителем информации о наличии такого постановления только 7 февраля 2023 года (из информации ФССП о возбуждении исполнительного производства), дают основания для восстановления заявителю срока на обжалование постановления, как пропущенного по уважительной причине.

Разрешая при таком положении дела жалобу ФИО1 по существу поставленного в нем вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события об административном правонарушении; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также основным доказательством по делу об административном правонарушении является сама по себе его фиксация в автоматическом режиме соответствующими специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи (п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В случае выявления административного правонарушения в таком порядке протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника транспортного средства и без его участия (ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

По общему правилу, установленному ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, но соответствующие положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом законодательство также не содержит запрета на представление в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств и по иным имеющим юридическое значение для дела обстоятельствам.

Так, в силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам: на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ст. 31 данного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужил факт выявления комплексом автоматической фотовидеофиксации 23 октября 2022 года в 09:48:00 по адресу: н.п. Романцево, Рязанский район, 19 км + 850 м а/д «Рязань-Пронск-Скопин» нарушения ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: движения тяжеловесного транспортного средства марки <адрес>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации значится ФИО1, без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда на 0,16 м (двигался с высотой 4,16 м при допустимой высоте 4,0 м).

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются, в том числе актом № от 23 октября 2022 года.

Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в <...>, предназначена для измерения, в том числе габаритов транспортного средства, обеспечивая высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев.

Согласно разделу «программное обеспечение» описания типа данной системы защита от несанкционированного доступа к программному обеспечению, настройкам и данным измерений обеспечивается пломбой. Вход в настройки программного обеспечения защищен паролем. Результаты измерений защищены от преднамеренных и непреднамеренных изменений с помощью контрольной суммы, которая создается индивидуально для каждого результата измерений.

Данные, полученные с помощью такой системы, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке.

Соответствующее оборудование проходило проверку в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области», по результатам которой выдано свидетельство о поверке № №, действительное до 18 сентября 2023 года, а также имеет необходимый сертификат об утверждении типа средства измерений №.

Таким образом, система измерения, с использованием которой и зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством, применяемым в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, а потому отвечает всем требованиям, установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ и предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, и никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

При этом, в рассматриваемом случае, при определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности.

По результатам диагностики места установки автоматического пункта весогабаритного контроля ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» вынесено заключение от 21 сентября 2022 года о том, что данный участок дороги соответствует нормативным требованиям для размещения таких автоматических пунктов.

Какой-либо информации о техническом сбое в работе оборудования у суда не имеется.

При этом заявитель в жалобе утверждал, что его действиях отсутствует состав административного правонарушения, но никаких конкретных доводов и доказательств относительно этого не приводил.

Тем более, что если автоматическое средство измерения, имеющее действующее свидетельство о поверке, соответствует всем требованиям к специальным техническим средствам, то иные средства измерения, с помощью которых осуществлялось (могло осуществляться) его измерение при погрузке/разгрузке, экспертном исследовании и при иных обстоятельствах, сами по себе не опровергают и не могут опровергать полученные системой контроля показания, поскольку не являются доказательствами соответствия транспортного средства нормативным показателям непосредственно в момент фиксации правонарушения. При этом, в процессе движения транспортное средство может, как дополнительно загружаться, перевозить пассажиров, так и изменить иные характеристики (давления шин, скорости, подвески и т.п.), что может повлечь нахождение транспортного средства в движении с недопустимыми показателями.

В свою очередь, вопрос о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении (пользовании) другого лица заявитель также ставил и не обосновывал, в то время как обязанность доказывания как этих, так и всех иных обстоятельств, влияющих на выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме, лежит именно на заявителе.

Таким образом, голословная и немотивированная жалоба ФИО1 по существу сводится лишь к требованию переоценить установленные обстоятельства и доказательства, каковая просьба основанием для удовлетворения жалобы не является.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу были не правильно применены нормы материального права и (или) нарушены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, которые бы сами по себе могли явиться основанием для отмены законного и обоснованного по существу акта административного органа, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания данного административного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда государству, обществу и гражданам, малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П.

Вместе с тем, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В том числе, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для физических лиц составляет не менее десяти тысяч рублей.

В таком случае, согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного административного правонарушения, ухудшение финансового положения граждан и организаций в период сложной экономической обстановки в стране, отсутствие фактических существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины его минимального размера.

При таком положение дела, обжалуемое постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 3 ноября 2022 года, как пропущенный по уважительной причине.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)