РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при помощнике ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1992/2023 по административному иску ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиям, с учетом уточнения л.д.4, 139, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.С.Н. по демонтажу крыши строения (сарай) от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании восстановить конструкцию крыши строения (сарай).

В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения – внести изменения в конструкцию крыши строения (сарай), таким образом, чтобы скат крыши был направлен в сторону собственного участка для устранения попадания атмосферных осадков на смежный участок Должник внес изменения в конструкцию крыши, однако судебный пристав-исполнитель <дата> в ходе совершения исполнительных действий осуществил полный демонтаж крыши строения, что нарушает прав истца.

В судебном заседании представитель административного истца требования и доводы иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 Г.С.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что демонтаж произведен силами и за счет средств взыскателя ФИО4. Взыскатель после демонтажа крыши планировал восстановить крыши способом, указанным в судебном акте, однако сторона должника этому препятствовала, в результате работы до конца не доведены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что демонтаж крыши сарая произведен ее силами и за ее счет, в дальнейшем планировалось восстановление крыши в соответствии с решением суда, чему сторона должника препятствовала.

Административные ответчики представители Пушкинское Р., ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Материалами дела установлено:

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО4, должник ФИО5, ФИО2, предмет исполнения – внести изменения в конструкцию крыши спорного строения (сарай) таким образом, чтобы скат крыши был направлен в сторону собственного участка, для устранения попадания атмосферных осадков на смежный участок. Предоставлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа л.д. 75;

Интересы должника ФИО2 в рамках исполнительного производства представлял ФИО6 л.д. 63;

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем ФИО3 постановлением от <дата> с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований до <дата> л.д. 78,79. Впоследствии новый срок для исполнения требований исполнительного документа устанавливался до <дата>, <дата> л.д. 100, 101;

Стороной должника произведены работы по внесению изменений в конструкцию крыши, при этом часть крыши была вновь организована над земельным участком взыскателя л.д. 89,91, 114,115. Актом о совершении исполнительных действий от <дата> судебный пристав-исполнитель зафиксировал ненадлежащее исполнение решения суда л.д. 86;

<дата> взыскатель обратился в ФИО3 с заявлением о разрешении самостоятельно исполнитель решение суда л.д. 92-94;

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от <дата> должник ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением решения суда л.д. 109.

Письмом от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г.С.Н. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок предложено стороне взыскателя самостоятельно исполнить требования исполнительного документа л.д. 112;

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от <дата> силами и средствами взыскателя ФИО4 начато исполнение решения суда, сторона должника препятствует исполнению решения суда л.д. 9;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.С.Н. от <дата> исполнительное производство окончено исполнением л.д. 123.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

Так, в силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу п.7 части 2 статьи 68 мерой принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается стороной взыскателя, демонтаж крыши строения с последующим монтажом крыши произведен взыскателем, а не судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, незаконности действий именно судебного пристава-исполнителя по демонтажу крыши строения судом не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А.Голубятникова