Дело №2а-1944/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В.,
при секретаре Штурба В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю- заместителю Главного судебного пристава Республики Крым и города Севастополя ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4, Начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО9, заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю, ФИО, <адрес>» о признании решения незаконным, признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, -
установил:
Представитель административного истца ФИО10, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд: 1) признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесенного Заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4 незаконным; 2) признать бездействие по непринятию всех предусмотренных законом мер по исполнению сводного исполнительного производства Заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4; 3) признать бездействие по непринятию всех предусмотренных законом мер по исполнению сводного исполнительного производства Начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО9; 4) признать незаконным передачу жалобы Заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю- заместителем Главного судебного пристава Республики Крым и города Севастополя ФИО1 лицам, чье бездействие обжалуется; 5) обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю Межевую А.О. исполнить требования исполнительного документа по обращению взыскания на земельный участок должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.12.2022г; 6) обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю Межевую А.О. совершить все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО; 7) обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю Межевую А.О. изъять и отправить на реализацию автомобиль должника, а в случае отсутствия объявить его в розыск.
Административный иск мотивирован тем, что в производстве ОСП по <адрес> г. Севастополя находится исполнительное производство №-ИП от 04.10.2021г, взыскателем по которому является ФИО2, входящее в состав сводного исполнительного производства № о взыскании с ФИО задолженности в размере 4 128 700 руб. Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание в рамках исполнительных производств в отношении должника, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащий ФИО в пользу взыскателей ФИО3, ЙИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 Начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.12.2022г, впоследствии дело было передано заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4. 17.05.202г через Госуслуги административный истец направил ходатайство с просьбой направить все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления, сообщить о совершенных судебным-приставом исполнителем действиях, направить заключение оценщика, сообщить, на каком этапе торги по реализации имущества, однако ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ФИО4, которым отказано в удовлетворении ходатайства. На данный отказ 09.06.2023г была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя Управления, которая не была рассмотрена, а в нарушение части 6 статьи 8 ФЗ № « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» передана тем лицам, чьи действия обжалуются. По состоянию на 14.07.2023г жалоба не рассмотрена. Судебный пристав-исполнитель Межевая А.О. не обратила взыскание на земельный участок, не наложила арест на имущество, не привлекла оценщика для оценки, не назначила специалиста, не направила сторонам постановление об оценке, не провела реализацию имущества, что является основанием для признания бездействия пристава незаконным. Также решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Мерседес-Бенц Спринтер 515 СДИ 2008 года выпуска и судом направлено поручение о наложении ареста на имущество должника, однако арест на автомобиль судебным приставом-исполнителем не наложен. Бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают права и законные интересы стороны исполнительного производства, ввиду чего за защитой нарушенных прав обратился в суд.
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю Межевая А.О. в судебное заседание не явилась. Направила в суд сообщение рассмотрении дела без участия представителя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю, в связи с невозможностью участия. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО, в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на земельный участок, при совершении акта описи ареста земельного участка установлено по адресу: г. Севастополь, <адрес> с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м., что на земельном участке находится жилой дом, не введенный в эксплуатацию ( 1 этажный, 3 комнаты, 1 кухня, 1 коридор, 1 санузел), в котором проживает должник. В решении Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержится требование об обращении взыскания только на земельный участок кадастровый № площадью 1010 кв.м, согласно Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и связанных с ними объектов. Так как дом непосредственно связан с землей – обратить взыскание на дом можно только на основании решения суда. Иное имущество за должником не выявлено. Все процессуальные решения, принимаемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направляются сторонам исполнительного производства посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг.
Административные ответчики: заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю- заместитель Главного судебного пристава Республики Крым и города Севастополя ФИО1, начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО9 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.
Заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю в судебное заседание не явились. Направили в суд возражения на административное исковое заявление ФИО2, в которых просили в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что в Главное управление на рассмотрение поступила жалоба в порядке подчиненности ФИО2 от 09.06.2023г, вх. №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ на постановление об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства), вынесенное должностным лицом ОСП по <адрес> г. Севастополя Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности в соответствии со ст.123 Федерального закона 229-ФЗ направлена на рассмотрение в ОСП по <адрес> г. Севастополя. Административным истцом в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не предоставлено никаких доказательств нарушения его прав со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных требований не имеется.
Заинтересованные лица: ФИО, ТСН «СНТ Горняк-2» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как усматривается из представленного суду исполнительного производства:
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес> с кадастровым номером №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства к должнику ФИО объединены в сводное производство.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения-старший судебный пристав ФИО9 вынесла постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 04.10.2021г №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа о 21.09.2021г, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест (опись имущества должника), о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО, в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на земельный участок, при совершении акта описи ареста земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес> с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м. установлено, что на земельном участке находится жилой дом, не введенный в эксплуатацию ( 1 этажный, 3 комнаты, 1 кухня, 1 коридор, 1 санузел).
ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства) ФИО2, поскольку при аресте имущества установлено, что на земельном участке расположено строение ( жилой дом), который не узаконен, оценщик по исполнительному производству не привлечен.
Как усматривается из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> направлялись запросы о счетах должника, в ФНС (ЗАГС), в ПФР, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, а также запросы информации о должнике и его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Сведения о регистрации за должником транспортного средства Мерседес –Бенц Спринтер 515 СДИ 2008 года выпуска материалы исполнительного производства не содержат. Данные сведения также не представлены административным истцом. В своих пояснениях административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю Межевая А.О. указала, что иное имущество у должника не выявлено.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями: заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю Межевой А.О, Начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО9 принимались меры по исполнению сводного исполнительного производства, по исполнению требования исполнительного документа об обращении взыскания на земельный участок, а также выявлению имущества должника.
Принятое заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4 постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО8 является мотивированным и обоснованным, ввиду чего не подлежит признанию незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю – Главному судебному приставу Республики Крым и г. Севастополя ФИО13 подана жалоба на постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ вх. №-АЖ.
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Поскольку ФИО2 подана жалоба на постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО4, она подлежала рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится заместитель, а именно: Начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО9, таким образом, направление жалобы для рассмотрения в ОСП по <адрес> произведено в соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая изложенное, административные исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия административных ответчиков являются последовательными, законными, обоснованными и не содержат нарушений норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.
Судья Балаклавского
Районного суда г. Севастополя И.В. Казарина