55RS0№-05

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Якименко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 800 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 660 839,72 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 605 017,34 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 770,44 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 8051 рублей 94 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 839, 72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 808,40 рублей.

Представитель АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 800 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых

В соответствии с графиком погашения кредита заёмщик должен был исполнять обязательства по кредитному договору путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 600 руб. (сумма последнего платежа – 24 165,33 руб.) в счёт погашения основного долга и процентов по договору.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, после августа 2021 года обязательства по уплате суммы основного долга заёмщиком не исполнялись.

Из материалов дела следует, что 31.10.2019 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) был заключен договор об уступке требований (цессии) № № в соответствии с условиями которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем, на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно приложению к указанному договору АО «Газэнергобанк» были переданы, в том числе права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком дано согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору, в полном объеме ли в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограниваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника претензию с требованием о погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 725,67 рублей новому кредитору АО «Газэнергобанк». Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 839, 72 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 605 017,34 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –47 770,44 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 8 051 рублей 94 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 808, 40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 839 рублей 72 копейки из которых: 605 017 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу, 47 770 рублей 44 копейки - проценты за пользование кредитом, 8 051 рубль 94 копейки - проценты за пользование просроченным основным долгом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 808 рублей40 копеек, а всего - 670 648 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.