36RS0032-01-2023-000322-44
Дело № 2а-632/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года рп. Рамонь Воронежской области
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Федосова М.Е.,
при секретаре Мутасовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административный иск мотивирован тем, что 12.01.2021 года судебным приставом исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» на основании судебного приказа по делу № 2-862/2019 от 07.08.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области. Согласно информации с сайта РОСП исполнительное производство находится у судебного пристава–исполнителя ФИО1 и окончено 26.11.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Должник ФИО2 в добровольном порядке требование о погашении задолженности перед взыскателем не исполняет. 09.12.2022 года, не получив постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, заявитель обратился в Рамонский РОСП с ходатайством о возврате исполнительного документа. 23.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя, согласно которому исполнительный документ направлен 24.12.2022 года. На момент подачи административного искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. В связи с указанным административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя.
Определением Рамонского районного суда от 26.04.2023 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области.
Административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ответ по запросу суда.
Административный ответчик УФССП России по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, суд находит требование административного иска ООО «Экспресс Коллекшн» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области на основании заявления взыскателя – ООО «Экспресс Коллекшн» и представленного судебного приказа по делу № 2-862/2019 от 07.08.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, 17.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 54873/19/36050-ИП.
Исполнительное производство окончено 26.11.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В соответствии ч. 3 ст. 47 указанного Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, в том числе оригинал исполнительного документа (п. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, связанном с не направлением оригинала исполнительного документа в его адрес.
До настоящего времени у заявителя отсутствует сведения о повторном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.
Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области 06.04.2023 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
04.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-862/2019, которое не вступило в законную силу.
Изложенное свидетельствует о совершении судебным-приставом Рамонского РОСП Воронежской области действий, направленных на восстановление исполнительного документа в отношении должника ФИО2
При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, нарушение срока направления и утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не может свидетельствовать, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о незаконности его действий.
Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Е. Федосов
Решение в окончательной форме
изготовлено 23.05.2023 года