КОПИЯ
дело № 2-8766/2025
УИД 50RS0028-01-2025-008435-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кульковой И.С.
при секретаре Усачеве Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 203,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор№ о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом 50 000 руб., под 15% годовых.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Ответчик обязался ежемесячно внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента банк ежемесячно формировал клиенту счета – выписки о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик внесение денежных средств и возврат предоставленного кредита не осуществил.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет- выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в размере 65 704,78 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность по представленному кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 203,44 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом 50 000 руб., под 15% годовых.
При заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик кредитную карту получил, денежными средствами Банка воспользовался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.
Согласно выписке по счету ответчиком были совершены операции по получению наличных и покупке товаров с использованием карты.
Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье 128 судебного участка Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, после чего истец обратился в суд в порядке искового производства.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте общая сумма задолженности ответчика перед АО "Банк Русский Стандарт" по банковской карте, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 203,44 руб., расчет судом проверен и признан правильным.
Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 65 203,44 руб.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 203,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025
Судья подпись Кулькова И.С.