Дело № 2-1612/2025 УИД 47RS0007-01-2025-003014-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Инягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
20 октября 2025 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 433 629,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 673 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты.
АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло ООО ПКО «СААБ».
На основании судебного приказа №2-2488/2017-39 от 15.12.2017 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №, судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 202 250,43 руб. Задолженность по судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме 25 августа 2025 года.
Истец, со ссылкой на положения ст. 209 ГПК РФ, ст. 395,809 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 года по 25.08.2025 года в размере 345 586,40 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 года по 25.08.2025 года в размере 88 042,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 673 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб. (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8, 70).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 69), не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ранее – ФИО2) О.В. заполнила заявление на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк» № (л.д. 30-31).
На основании указанного заявления между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (ранее – ФИО2) О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит путем выпуска кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 руб. под 28,5% годовых (л.д. 32-33).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашения задолженности производил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.
15 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области вынесен судебный приказ №2-2488/2017-39 о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.04.2014 года по 26.11.2017 года в размере 199 653,89 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 596,54 руб., всего 202 250,43 руб. (л.д. 52).
АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (ранее – ФИО2) О.В. перешло ООО ПКО «СААБ» (л.д. 36-38, 43-51).
Определением мирового судьи судебного участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области от 12 мая 2020 года произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ» (л.д. 53-55).
Как указывает истец, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена заемщиком в полном объеме 25 августа 2025 года (л.д. 22-29).
Истец просит о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 года по 25.08.2025 года в размере 345 586,40 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 года по 25.08.2025 года в размере 88 042,85 руб.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся ответственности (например, проценты мерой гражданско-правовой, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность одновременного взыскания процентов по статье 395 ГК РФ как меры ответственности за просрочку уплаты основного долга и процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, и процентов, исчисленных по статье 809 ГК РФ как платы за пользование кредитом.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 (ранее – ФИО2) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.04.2014 года по 26.11.2017 года в размере 199 653,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596,54 руб., всего 202 250,43 руб.
Задолженность ответчиком погашена 25 августа 2025года (л.д. 22-29).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным по ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 года по 25.08.2025 года составляет 345 586,40 руб., процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 года по 25.08.2025 года составляет 88 042,85 руб. (л.д. 11-18).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 года по 25.08.2025 года в размере 345 586,40 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 года по 25.08.2025 года в размере 88 042,85 руб. суд признает обоснованными.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 12 673 руб., и подтверждены платежным поручением (л.д. 7), а также почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в сумме 105,60 руб. (л.д. 61), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 21.22.2019 года по 25.08.2025 года в размере 345 586 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 года по 25.08.2025 года в размере 88 042 рубля 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 673 рубля, почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек, всего 446 407 (четыреста сорок шесть тысяч четыреста семь) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.
Судья: Улыбина Н.А.