№ 2-1033/2022 УИД 25RS0035-01-2022-002670-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с названным иском, указав, что 23.10.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара – набора игрушек, при входе в торговую точку, а также на ценнике указано наименование продавца – ФИО1 На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с торговыми знаками № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»). Также на товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Шуруп». В ходе закупки, произведенной 16.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки), в подтверждение продажи выдан чек с наименованием продавца – ФИО1 На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с торговыми знаками № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ

Истец является обладателем исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства. Полагает, что ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 («Карамелька») – 10 000 руб., №707375 («Коржик») – 10 000 руб., №709911 («Компот») – 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение логотипа «Три кота» - 10 000 руб., изображение персонажа «Шуруп» - 10 000 руб., судебные издержки в виде стоимости приобретенного товара –в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 286,04 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП – 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Судом получено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение, которое возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, разъяснениями пунктов 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Сеть Телевизионных Станций» является правообладателем товарных знаков №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот»), логотипа «Три кота», изображения персонажа «Шуруп». Исключительные права на указанные товарные знаки, логотип и изображение персонажа перешли к истцу на основании договора №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, заключенного с ООО «Студия Метроном».

Согласно исковому заявлению и представленным к нему документам, 23.10.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара –набора игрушек, при входе в торговую точку, а также на ценнике указано наименование продавца – ФИО1 На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с торговыми знаками №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот»). Также на товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Шуруп». В ходе закупки, произведенной 16.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки), в подтверждение продажи выдан чек с наименованием продавца – ФИО1 На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с торговыми знаками №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию.

На момент продажи товара ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Данная деятельность прекращена 03.12.2020.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений частей 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, реализация ответчиком товара с размещенными на нем товарными знаками, обладателем исключительного права на которые является истец, при отсутствии разрешения правообладателя, нарушает исключительные права истца.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

В соответствии с частью 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсация за нарушение его исключительных прав на товарные знаки №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот»), логотип «Три кота», изображение персонажа «Шуруп»является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным истцом сведениям и документам им понесены судебные расходы при обращении в суд с настоящим иском о защите своих прав по приобретению товара – доказательства по делу в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 286,04 руб., стоимости выписки из ЕГРИП – 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 («Карамелька») – 10 000 руб., №707375 («Коржик») – 10 000 руб., №709911 («Компот») – 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение логотипа «Три кота» - 10 000 руб., изображение персонажа «Шуруп» - 10 000 руб., судебные издержки в виде стоимости приобретенного товара –в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 286,04 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП – 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, а всего 55 786,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 28.09.2022.

Судья Е.А.Косцюкевич