РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
13.02.2023.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика администрации г.Сочи ФИО3,
представителя ответчика МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Сочи, МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" о сохранении помещения в переустроенном состоянии,
установил:
Истец ФИО1 просит суд сохранить переустроенные коммуникации в жилом помещении – квартиру №, расположенную по адресу: г.Сочи, <адрес>, в переустроенном состоянии, в результате которого было проведено переустройство помещения в виде переоборудования системы отопления внутри жилого помещения (установки электрического отопления); обязать теплоснабжающую организацию МУП "Сочитеплоэнерго" исключить площадь (54 кв.м) квартиры № в жилом доме №, расположенном по <адрес> г.Сочи из расчета платы за отопление с 01.10.2021 года.
В обоснование требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Сочи, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 24.09.2012. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (квартира №) в доме <адрес>, в техническом описании помещения установлено, что видом отопления является: котел на электричестве. 16.09.2003, актом комиссии МУП РЭО-18 также было установлено, что радиаторы теплоснабжения демонтированы от подающей сети, и обогрев квартиры производится электрообогревателями.
Как указывает истец, с момента окончания переустройства центральное теплоснабжение в помещении было отключено, трубы центрального отопления отрезаны и заглушены, отопление помещения осуществлялось от автономного источника (электрический котел), расположенного в помещении, претензий и задолженности от организаций, осуществляющих централизованное теплоснабжение не было. Таким образом, с 2003 г. по настоящее время на законных основаниях она добросовестно использует автономное отопление. Претензии от теплоснабжающих компаний до 2021 г. ей не поступали в связи с тем, что она не пользовалась централизованным отоплением.
При этом, указывает истец, отопительный прибор, установленный в ее квартире, не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений многоквартирных домов при наличии осуществленного, в надлежащем подключении, к системам теплоснабжения, установка индивидуальной систем отопления выполнена в соответствии с документацией, техническими условиями, без нарушений строительных норм и правил, норм противопожарной безопасности. 10.10.2022 по месту ее жительства выезжал специалист МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго", который обследовал квартиру и составил акт о том, что при обследовании квартиры № по адресу: г.Сочи, <адрес>, отсутствуют стоки и разводящие трубопроводы внутридомовой системы отопления. Отопление квартиры осуществляется от электрического котла. Однако, ей, как полагает истец, предъявляется необоснованная задолженность за централизованное отопление.
17.03.2022 МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" ею была направлена досудебная претензия об исключении оплаты за централизованное отопление, в связи с отсутствием такового, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика – администрации г.Сочи, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика – МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго", по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица – РЭО-18 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований.
В силу ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Вместе с тем ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, пунктами 1, 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Сочи, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Лазаревского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (квартира №) в доме № <адрес>, в техническом описании помещения установлено, что видом отопления является: котел на электричестве.
ДД.ММ.ГГГГ актом комиссии МУП РЭО-18 было установлено, что радиаторы теплоснабжения демонтированы от подающей сети, и обогрев квартиры производится электрообогревателями.
Многоквартирный дом <адрес> г.Сочи подключен к системе центрального отопления МУП "СТЭ" к котельной № с момента ввода его в эксплуатацию. Индивидуальное отопление в каждой квартире по проекту дома не предусмотрено.
Так, судом установлено, что истцом в 2003 г. самовольно проведен демонтаж батарей отопления и установлен индивидуальный электрический котёл.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В соответствии со вступившими ДД.ММ.ГГГГ изменениями в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от 15.06.2021 № 1018 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установка индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме производится согласно требованиям к переустройству, установленным действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
До вступления в силу Жилищного кодекса РФ отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались ст.84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 на основании Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ) также предусматривавшей необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения.
Таким образом, если проведение работ по переустройству жилого помещения произведено на момент действовавшего ЖК РСФСР до 01.03.2005, то согласно ст.84 указанного Кодекса переустройство допускалось с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
При этом, представленные истцом документы не свидетельствуют о законности переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, в части демонтажа обогревающих элементов, подключенных к централизованной системе отопления.
Так, технический паспорт жилого помещения отражает техническое состояние инженерных сетей на день осмотра помещения и не является разрешением на переустройство в порядке, установленным ЖК РФ.
Акт на демонтаж батарей, проведенного сотрудниками РЭО-18, также не является разрешением на переустройство инженерных сооружений по ЖК РФ. Кроме того, МУП "РЭО-18" является управляющей компанией и не является теплоснабжающей организацией.
Также, вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 24.09.2012 по гражданскому делу № 2-1692\12 о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии и признании права собственности на пристройку к квартире, сохранена перепланировка квартиры, при этом вопрос о переустройстве внутриквартирного инженерного оборудования теплоснабжения и законности отключения потребителя от централизованного отопления на обсуждение не выносился и предметом исковых требований не являлся. Предметом иска было сохранение самовольно проведенной перепланировки квартиры № и возведение пристройки к дому № по <адрес> г.Сочи.
Согласно сведениям Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от 07.02.2022, заявления о предоставлении муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" от собственника <адрес> г.Сочи, не поступали.
Таким образом, как согласно действовавшему в 2003 г. (на момент возникновения спорных правоотношений), так и действующему в настоящее время жилищному законодательству РФ, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустивших такие действия, от оплаты за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления.
Доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры переустройства помещения и предпринятых мер по легализации произведенного демонтажа отопительного оборудования, подключенного к централизованной системе отопления, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.Сочи, МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" о сохранении помещения в переустроенном состоянии
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.02.2023.
Председательствующий