дело № 2а-6720/2023

78RS0005-01-2023-005110-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу о признании решений незаконными, признании права на социальный налоговый вычет, обязании произвести налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с названным административным иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Просит признать незаконным и отменить решение ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу от 07.09.2022 года, признать право на социальный налоговый вычет, обязать представить социальный налоговый вычет.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.07.2022 года обратилась в ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу с декларацией 3-НДФЛ о предоставлении налогового вычета в размере № рублей за налоговый период 2021 год в связи несением расходов по обучению. 07.09.2022 года в лично кабинете налогоплательщика появилась информация о принятом решении о зачете сумы излишне уплаченного налога, принятому по результатам камеральной проверки. Излишне уплаченный налог был зачтен в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 года. Истец полагает, что заявленный ею налоговый вычет за 2021 год не получен, требование о взыскании недоимки по страховым взносам ей в адрес не поступало, кроме того, налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который заявленные административные исковые требования поддержал в полно объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, действующий на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражал, ранее представил отзыв на административный иск.

Представитель административного ответчика УФНС по Санкт-Петербургу, действующий на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражал, ранее представил отзыв на административный иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела, представленных суду следует, что административный истец в период с 29.03.2019 года по 26.09.2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ, п.2 ч.1 ст. 11 Закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ индивидуальные являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

В соответствии с п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, так и не производящие указанных выплат.

Подпунктом 1 и 2 п.1 ст.430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в п. 2 ст.419 НК РФ уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Положением пп. 2 п.1 ст.419 и п.1 ст. 430 НК РФ, установлено, что плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчётный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном НК РФ, недоимку по страховым взносам.

Согласно ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в пп. 2 п.1 ст.419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ, уплата страховых взносов плательщиками осуществляется не позднее 31 декабря.

Пунктом 5 ст.430 НК РФ установлено, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчётного периода соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчётный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов плательщиком, прекратившим осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе (статья 432 НК РФ).

В соответствие с ч.5 ст.432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа направлять уведомление в адрес плательщика страховых взносов о необходимости произвести оплату страховых взносов.

Страховые взносы за налоговый период 2017 г., налогоплательщиком самостоятельно не оплачены, доказательств обратно суду стороной административного ответчика не представлено.

Налоговыми органами произведено исчисление страховых взносов за период, в который налогоплательщик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 2017 г. (с 01.01.2017 по 26.09.2017 г.).

В соответствии с положениями п.1 ст.430 НК РФ, сумма страховых взносов за отчетный период 2017 г. должна была быть исчислена налогоплательщиком в размере: по ОПС в размере № рублей; по ОМС в размере № рублей. Представленный налоговым органом расчет стороной административного ответчика не оспорен и не опровергнут.

Поскольку налогоплательщик снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2017 г., срок оплаты указанных страховых взносов, в соответствии с положениями статьи 432 НК РФ, наступил через 15 дней после указанной даты - 11.10.2017 г.

Доказательств признания данной задолженности безнадежной ко взысканию стороной административного истца суду не представлено.

29.07.2022 года административный истец представила в адрес МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 г., в которой заявила право на представление социального вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.219 НК РФ, в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Поскольку максимальный размер указанного налогового вычета, в соответствии с положениями п.2 ст.219НК РФ, составляет № рублей, сумма излишне уплаченного налога, возникшая в результате представления указанного вычета, составила № рублей №).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации право на заявленный социальный налоговый вычет налогоплательщику подтверждено. В результате подтверждения заявленного социального налогового вычета сумма переплаты по налогу составила № рублей.

Таким образом, требование административного истца об обязании налогового органа представить налогоплательщику социальный налоговый вычет является необоснованным - указанный вычет подтвержден налогоплательщику по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации налогоплательщика за 2021 год, представленной 29.07.2022 г.

Согласно ч.1 ст. 78 НК РФ (ред. от 28.06.2022), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствие с ч.5 указанной нормы, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Частью 6 ст. 78 НК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, принимая во внимание приведенные требования закона, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством были выполнены зачеты причитающегося административному истцу имущественного налогового вычета в счет других налогов в порядке п.1 ст.78 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа от 07.09.2022 года, принятого в строгом соответствии с требованиями налогового законодательства.

Исходя из положений ст. ст. 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по страховому взносу налоговый орган направляет ему требование об уплате страхового взноса после наступления срока уплаты.

Из пояснений административного ответчика следует, что в связи с тем, что срок хранения реестров почтовых отправлений составляет 3 года, а с момента направления в адрес налогоплательщика прошло более 5 лет, представить копию почтового реестра заказного почтового отправления возможным не представляется.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст.48 НК РФ.

Таким образом, истечение срока, на которые ссылается административный истец, не является препятствием для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговой недоимки.

На основании изложенного, а также с учетом закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, и принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела принудительное взыскание задолженности налоговым органом с административного истца не исключено, а потому положения абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ, ограничивающие право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета, применены налоговым органом правильно.

Довод административного истца о том, что с момента образования недоимки по страховым взносам прошло более трех лет, указанная недоимка должна быть признана безнадежной ко взысканию суд признает несостоятельным. Статьей 59 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для признания недоимки безнадежной ко взысканию. Истечение 3 лет с момента возникновения недоимки, в перечень оснований для признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списанию, предусмотренной положениями пункта 1 указанной статьи, не входит. Доказательств признания спорной недоимки безнадежной ко взысканию стороной административного истца суду не представлено.

Указание административного истца на необходимость применения к спорны правоотношениям положений ст. 46 НК РФ, которыми регулируются взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств, суд полагает неверны толкованием нор права. Спорная недоимка, в счет погашения которой произведен оспариваемый зачет, возникла после снятия налогоплательщика с учета в качестве индивидуального предпринимателя (снят с учета 26.09.2017 г.), недоимка возникла 11.10.2017 г.

Довод административного истца о том, что ранее ей представлялись налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц, а возникшая в результате представления налоговых вычетов переплата возвращена налогоплательщику, суд полагает не имеющим значения при разрешении данного спора.

В период до 01.01.2022 года зачет имевшихся у налогоплательщиков переплат, в счет имевшихся недоимок, в соответствии с актуальной на тот момент редакцией положений ст.78 НК РФ был возможен только между «соответствующими видами» налогов - зачеты переплат по налогам, в счет недоимок по страховым взносам в период до 01.01.2022 г., не производились.

Указанная норма права исключена изменениями, внесенным в статьи 78, 79 НК РФ, положениями пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2021 N 379-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", распространяющем свои действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2022 года.

Доводы административного истца о том, что право налогового органа на принятие самостоятельного решения о зачете возникшей у налогоплательщика переплаты в счет имеющейся недоимки, установленного п.5 ст.78 НК РФ, связано с фактом направления в адрес налогоплательщика требования об уплате обязательных платежей и санкций фактически не подтверждается - норма права указывающая на данную взаимосвязь в законодательстве о налогах и сборах отсутствует.

В соответствии с Определение Конституционного суда РФ от 08.02.2007 г. № 381-О-П, положения Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговые органы имеют право самостоятельно зачитывать возникающие у налогоплательщиков переплаты по обязательным платежам в счет имеющихся у них недоимок не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они, должны применяться во взаимодействии с прочими нормами законодательства о налогах и сборах и, соответственно, не должны применяться в отношении недоимок, право на взыскания которых утрачено налоговыми органами в связи с признанием их безнадежными ко взысканию в связи с истечением срока для обращения в адрес суда.

Из разъяснений, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п.3 ст.44 и пп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий государственного органа незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупности указанных условий в заявленном споре судом не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу о признании решений незаконными, признании права на социальный налоговый вычет, обязании произвести налоговый вычет, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяМотивированное решение изготовлено 14.09.2023

<данные изъяты>