61RS0023-01-2025-002351-49
№ 2а-2210/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,
с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Указал, что в производстве отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 21.02.2025, возбужденное на основании судебного приказа № <данные изъяты> от 14.02.2025 мирового судьи судебного участка №11 г. Шахты Ростовской области по делу № 2-2924/2024, вступившему в законную силу 18.11.2024 о взыскании с него в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору займа № <данные изъяты> от 17.07.2013 в размере 3836 руб. 53 коп. СПИ ФИО2 21.02.2025 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем ему стало известно этим же днем через портал ГОСУСЛУГ, а так же о судебном приказе <данные изъяты>l мирового судьи судебного участка № 11. Так как он является действующим военнослужащим, то смог только 25.02.2025 прибыть к СПИ ФИО2, во избежание спорных ситуаций предъявил паспорт, сообщил о месте проживания и регистрации с 2015г. в <данные изъяты>, на устное обращение ФИО2 ответила отказом в прекращении или приостановлении исполнительного производства. После посещения пристава-исполнителя он написал письменное заявление, указав в нем адрес проживания, который является постоянным местом регистрации. Заявление было принято в канцелярии отдела, но не рассмотрено. Считает, что СПИ ФИО2 не направляла запрос в компетентные органы о его регистрации. Также, им 24.02.2025 через портал ГОСУСЛУГ было направлено обращение в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району на незаконные действия СПИ ФИО2, которое 25.02.2025 зарегистрировано. Рассмотрев обращение 07.03.2025 заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3, признал действия правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Так же 24.02.2025 через 4 дня после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, СПИ ФИО2 вынесла постановление об аресте счетов и имущества, таким образом лишив его права на добровольное погашение в течении 5 дней после возбуждения исполнительного производства, сам пристав ограничил его право оплатить задолженность, более того, арестовала имущество, превышающее по стоимости в сотни раз. Считает, что СПИ следовало выяснить назначение поступающих средств в целях проверки правильности удержания и перечислении.
03.03.2025 произошло незаконное списание денежных средств со счета в Т-Банк - 3836 руб. 53 коп.
05.03.2025 СПИ ФИО2 выносит постановление №<данные изъяты>о взыскании исполнительского сбора в размере - 1000 руб.
07.03.2025 СПИ ФИО2 выносит постановление №<данные изъяты> - ИП извещение о вызове на приём ФЛ, 11.03.2025 г. к 10.00 ч.
Прибыв на приём 11.03.2025 к СПИ ФИО2, в очередной раз заявив, что заргистрирован и проживаю в другом городе и имущества в г. Шахты не имею, на что СПИ ФИО2 ответила, что надо было раньше сообщать. Несмотря на то, что он сообщал 25.03.2025 информацию, что никакого имущества в г. Шахты не имеет и о своём месте пребывания.
11.03.2025 СПИ ФИО2 выносит исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП по исполнительскому сбору.
15.03.202 произошло незаконное списание денежных средств за исполнительский сбор со счетов: Т-Банк-323,61 руб., Газпромбанк - 676,39 руб.
Считает, что есть основания полагать, что СПИ ФИО2 заинтересована в исходе исполнительного производства в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», чувствуя безнаказанность своим действиям и бездействие руководства в отношении них.
Просит суд признать действие(бездействие) СПИ ФИО2 по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП от 21.02.2025 – незаконным;
Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, предпринять меры для скорейшего их исполнения;
В обеспечение устранения допущенных нарушений обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району:
- вернуть на счета, незаконно списанные денежные средства по ИП <данные изъяты>-ИП от 21.02.2025 г. в размере - 3 836 тыс. руб. 53 коп.
- отменить исполнительский сбор по ИП №<данные изъяты>-ИП от 21.02.2025 и вернуть на счета незаконно списанные денежные средства в размере - 1 000 тыс.руб.;
Взыскать с СПИ ФИО2, в его пользу расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.;
Взыскать с СПИ ФИО2 Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, в его пользу, расходы на оплату топлива, из г. Ростов-на-Дону - г. Шахты Ростовской области и обратно, автотранспортного средства <данные изъяты> г.в. грз <данные изъяты>, согласно заводским техническим характеристикам автомобиля;
Взыскать с СПИ ФИО2 Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району моральный вред - 50 000 тыс. руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО, Главного Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представлены письменные возражения, в которых просят отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В силу части 1 статьи 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно части 4 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по м есть жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
В соответствии с частью 5 статьи 33 указанного Закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).
В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 названной статьи 64.1 заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 5 статьи 64.1 установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 14.02.2025 по делу № 2-2924/2024 с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 17.07.2013г. за период с 17.08.2013г по 09.08.2013г в размере 3636 руб. 53 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
В судебном приказе указан адрес должника ФИО1: г<данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району от 21.02.2025 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», задолженности по договору займа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 14.02.2025 по делу № 2-2924/2024.
Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено должник ФИО1, через ЕПГУ и прочитано 21.02.2025.
По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и организации для получения сведений в отношении должника и его имущества, в том числе запрос в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ЕГРН о правах на объекты недвижимости, ЗАГС, о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, к оператору сотовой связи, в банки.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя 24.02.2025 наложены аресты на денежные средства, находящиеся в: ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО), КБ "ЛОКО-Банк", (АО)АО "Тбанк".
Постановлением от 24.02.2025 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Легковой универсал; <данные изъяты>; 2012г.в.; г/н: <данные изъяты>.
Вместе с тем, 25.02.2025 на личном приеме СПИ ФИО2 разъяснила должнику ФИО1, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек.
Также, 25.02.2025 им направлено заявление с указанием места проживания и регистрации с 2015г. в г. <данные изъяты>.
Ответа на данное заявление не поступило.
В тот же день, 25.02.2025 ФИО1 посредством портала ГОСУЛУГ направил заявление и жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) с требованием о прекращении исполнительного производства.
Постановлениями от 01.03.2025, 02.03.2025 сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в банках. ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО), КБ "ЛОКО-Банк", (АО)АО "Тбанк".
Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, а именно до 28.02.2025, постановлением от 05.03.2025 судебным приставом-исполнителем с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, всего удержано с дохода должника и перечислено взыскателю 03.03.2025 со счета в Т-Банк - 3836 руб. 53 коп., перечислено 676,39 рублей как исполнительский сбор, 168,84 руб. - возвращены должнику.
Таким образом, 04.03.2025 от должника ФИО1 поступили денежные средства достаточные погашения задолженности, которые перечислены взыскателю.
04.03.2025 судебным приставом-исполнителем приняты постановления об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также всех установленных для должника ограничений. 04.03.2025 СПИ ФИО2 подписано и направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в: ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО), КБ "ЛОКО-Банк", (АО)АО "Тбанк"
07.03.2025 исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 21.02.2025 окончено фактическим исполнением.
Копия постановления об окончании исполнительного произвол получено должником ФИО1 через ЕПГУ и прочитано 07.03.2025.
07.03.2025 Заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 являются правомерными.
Ответ на жалобу и заявление направлен заявителю в личный кабинет ЕПГУ Исходящий номер <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван.
На основании вышеизложенного, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ и окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на установление действительного места жительства должника, не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, приведшим к существенному нарушению прав должника в ходе исполнительного производства. При этом у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для прекращения исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения и направлении по надзорности.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поданная через портал ГОСУСЛУГ, т.е. в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.
Само по себе не рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленное через канцелярию ОСП, об отмене мер принудительного исполнении и окончании исполнительного производства и направлении судебного приказа по надзорности, в том числе содержащее аналогичные доводы, направленные через портал ГОСУСЛУГ, не свидетельствует о безусловном нарушении права должника, поскольку на момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не истек десятидневный срок его рассмотрения, а также рассмотрена жалоба, направленная через портал ГОСУСЛУГ.
Нормы Закона об исполнительном производстве не предусматривают прекращение исполнительного производства в связи с установлением иного адреса места жительства должника. Также у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, поскольку само по себе указание на иное место регистрации должника без достоверного подтверждения фактического его проживания в новом месте, в силу вышеприведенных требований Закона об исполнительном производстве не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Изучив материалы исполнительного производства, оценивая обстоятельствам дела и учитывая положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав выполнила предписанные законом действия к исполнению решения суда, и в ее действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Однако, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Как установлено судом, исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено 21.02.2025, с заявлением о прекращении исполнительного производства обратился 25.02.2025, постановление об отказе в удовлетворении жалобв ФИО1 вынесено 07.03.2025, с настоящим административным исковым заявлением он обратился 24.04.2025.
На основании изложенного, суд считает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме принято: 11.06.2025.