УИД 03RS0007-01-2024-007955-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2025 (2-5902/2024) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора комиссии недействительным, взыскании стоимости ювелирных изделий, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (до изменения фамилии ФИО3) о признании договора комиссии недействительным, взыскании стоимости ювелирных изделий, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что < дата > истец сдал в ломбард принадлежащие истцу золотые украшения: золотое кольцо 585 пробы весом 13,36 гр., золотое кольцо (печатка) с бриллиантами 850 пробы весом 7,16 гр.

Рыночная стоимость этих изделий составляет 1 миллион рублей.

Данное предприятие расположено по адресу: ... ... под вывеской «ЛОМБАРД».

Оказалось, что фактически данное заведение является комиссионным магазином, о чем был выдан договор комиссии ... от < дата >. Данное предприятие имело два направления вида деятельности, что ставило клиентов в заблуждение.

Услуги были оказаны истцу в 4 часа утра, что является нарушением работы комиссионного магазина. Напрямую с истцом продавец магазина не общался, а только через охранника, который и передал истцу подписанный договор комиссии, условия которого разъяснены не были.

За сданные ювелирные изделия истец получил 70 000 руб.

Согласно договора срок хранения ювелирных изделий 30 календарных дней, то есть, до < дата >.

Собственником данного ломбарда является ИП ФИО3

ФИО4 действует по доверенности ... от < дата > в интересах ФИО3

С < дата > по < дата > истец находился в стационаре клинической больницы скорой медицинской помощи в травматологическом отделении с переломом ноги и руки.

< дата > по телефону ... позвонил в комиссионный магазин с просьбой выкупить свои ювелирные изделия. Истцу сообщили, что изделия проданы.

Истец считает, что был обманут изначально лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, которые свою деятельность оказания услуг по скупке и продаже ювелирных изделий прикрывают ломбардной деятельностью, вводят в заблуждение потенциальных клиентов. Предполагал, что обратился в ломбард для временной сдачи ювелирных украшений с последующим их выкупом, так как срочно нуждался в деньгах.

< дата > в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате ювелирных изделий. Ответа на претензию истцом получено не было.

В связи с этим истец обратился в правоохранительные органы < дата > с просьбой проверить законность действий и работы комиссионного магазина. Была проведена доследственная проверка. На вызовы для дачи объяснений администрация магазина не являлась.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор комиссии от < дата > ... недействительным, расторгнутым, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму сданных ювелирных изделий в размере 1 000 000 руб., пени в размере 1% от стоимости сданных ювелирных изделий в размере 241 500 руб. за нарушение сроков требования потребителя о возврате сданных ювелирных изделий, моральный вред в размере 500 000 руб., расходы связанные с оплатой услуг адвоката в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что был веден в заблуждение.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п. 1 ст. 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 5 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ИП ФИО3 (Комиссионер) и ФИО1 (Комитент) был заключен договор комиссии ..., согласно которому комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу (покупателю), на условиях, предусмотренных в п. 1.2 Договора (п.1.1 Договора).

В соответствии с 1.2.1 Договора реализуемый товар: кольцо, проба: 585, вес: 13,36, чист.вес: 12,4, 3К; кольцо, проба: 850, вес: 7,16, чис.вес: 6,7 3К, нет одного камня. Степень износа и недостатки товара: средняя.

В силу п.1.2.2 Договора согласованная сторонами цена реализации товара – 70 000 руб.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 30 календарных дней, до < дата >, и продолжает действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п.2.1 Договора).

В случае если в течение 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом, то такой товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение (п.2.4 Договора).

В силу п.5.3 Договора по инициативе комитента договор может быть расторгнут в случае письменного обращения к комиссионеру не позднее, чем за три календарных дня до истечения срока действия договора, в случае если переданный на комиссию товар не реализован.

< дата > ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор комиссии от < дата > и вернуть золотые украшения, поскольку на условия данной сделки не был согласен изначально, целью было получение денег на короткий срок с последующим их погашением.

Претензия была вручена ответчику < дата >, оставлена без рассмотрения.

< дата > ФИО1 обратился в ОП ... УМВД России по ... с заявлением, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности ИП ФИО3, ФИО4, действующую о доверенности от < дата >.

Постановлением УУП ОУУП отдела полиции ... УМВД России по ... от < дата > в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО5, ФИО4, действующей по доверенности ... от < дата > отказано за отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о введении его в заблуждение в момент подписания договора комиссии, а также учитывая то обстоятельство, что договор комиссии был заключен при обоюдном согласии сторон, при этом истец осознавал предмет заключаемой сделки, желал этого, что подтверждается собственноручной подписью истца, имеющейся имеющимся в договоре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора комиссии недействительным, взыскании стоимости ювелирных изделий, неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) к ФИО2 (ИНН ...) о признании договора комиссии недействительным, взыскании стоимости ювелирных изделий, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 г.