УИД 77RS0024-02-2025-008582-59

Дело№ 2-6287/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6287/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес в защиту интересов ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2024 по 17.04.2025 в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело №12401180028001009, возбужденное 11.07.2024 по п. «б» части 4 статьи 158 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 18.06.2024 по 14.10.2024 неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 под предлогом получения материальной компенсации за ранее приобретенные некачественные медицинские препараты завладело денежными средствами в сумме сумма В ходе расследования уголовного дела установлено, что фио, ...паспортные данные, введя в заблуждение фио 3.Н. похитил денежные средства в размере сумма, которые получил путем почтового перевода и посредством системы быстрых платежей «Юнистрим». Как следует из материалов уголовного дела, 17.06.2024 на домашний телефон фио 3.Н. поступил звонок от мужчины, представившийся фамилией «Платонов». В ходе разговора указанное лицо сообщило, что для получения материальной компенсации за ранее приобретенные некачественные медицинские препараты фио 3.Н. должна оплатить сумма целях беспрепятственного рассмотрения дела в суде. 18.06.2024 ФИО1 осуществила почтовый перевод по адресу: адрес, адрес, на имя фио, ...паспортные данные, по адрес, адрес, в размере сумма 18.06.2024 фио 3.Н. поступил звонок от «Платонова», который пояснил, что необходимо внести дополнительную сумму для получения дальнейшей страховой выплаты. Посредством системы «Юнистрим», расположенной в отделении адрес по адресу: адрес, адрес, фио 3.Н. внесла на имя фио еще сумма. Таким образом, фио без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства фио 3.Н. на общую сумму сумма, которые не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Прокурор адрес, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело №12401180028001009, возбужденное 11.07.2024 по п. «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 18.06.2024 по 14.10.2024 неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 под предлогом получения материальной компенсации за ранее приобретенные некачественные медицинские препараты завладело денежными средствами в сумме сумма

В ходе расследования уголовного дела установлено, что фио, ...паспортные данные, введя в заблуждение фио 3.Н. похитил денежные средства в размере сумма, которые получил путем почтового перевода и посредством системы быстрых платежей «Юнистрим». Как следует из материалов уголовного дела, 17.06.2024 на домашний телефон фио 3.Н. поступил звонок от мужчины, представившийся фамилией «Платонов». В ходе разговора указанное лицо сообщило, что для получения материальной компенсации за ранее приобретенные некачественные медицинские препараты фио 3.Н. должна оплатить сумма целях беспрепятственного рассмотрения дела в суде. 18.06.2024 ФИО1 осуществила почтовый перевод по адресу: адрес, адрес, на имя фио, ...паспортные данные, по адрес, адрес, в размере сумма 18.06.2024 фио 3.Н. поступил звонок от «Платонова», который пояснил, что необходимо внести дополнительную сумму для получения дальнейшей страховой выплаты. Посредством системы «Юнистрим», расположенной в отделении адрес по адресу: адрес, адрес, фио 3.Н. внесла на имя фио еще сумма.

Согласно постановлению старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес от 09.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12301570057001457.

Заявитель ссылается на то, что фио без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства фио 3.Н. на общую сумму сумма, которые не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих, отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком.

При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности приобретения за счет истца денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 17.04.2025 в размере сумма

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Стороной истца предложен расчет процентов, суд принимает данный расчет, поскольку он арифметически верный, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с фио подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 г. по 17.04.2025 г. в размере сумма, а всего на сумму сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года

Судья О.Н. Рощина