36RS0001-01-2022-002568-74

Дело № 2-2316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 ноября 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

с участием представителя истца адвоката Фроловой И.Ю.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.04.2020 между истцом (покупатель) и ответчицей (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый № ....., категория земель – земли населенных пунктов. Стоимость участка составила 2 000 000 руб., которые были уплачены продавцу полностью.

Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании Приказа о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № 2502з, выданного 10.12.2019. Данный участок был предоставлен ответчице ДИЗО Воронежской области на основании протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей.

12.10.2021 Железнодорожным районным судом г. Воронежа принято решение о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, исключении сведений об описании местоположения поворотных точек его границ, признании незаконным приказа ДИЗО Воронежской области № 2207 от 25.10.2019 об утверждении схемы расположения участка.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.04.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором истец просил признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый № ....., категория земель – земли населенных пунктов от 25.04.2020 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчицы в его пользу 2 000 000 руб., а также понесенные по настоящему делу судебные расходы (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера (л.д. 48) адвокат Фролова И.Ю. поддержала доводы исковых требований ее доверителя и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, что фактически продала спорный земельный участок истцу по делу за 2 000 000 руб., и что принятые судом меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ей имущества препятствуют его реализации с целью покрытия всех расходов истца, поскольку она признает необходимость возврата ему денежных средств.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 70, 71), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ранее из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области поступали пояснения (л.д. 63). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав участников процесса, проверив доводы исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2020 между сторонами по делу заключен Договор купли-продажи земельного участка (далее – договор), согласно которому ФИО2 (продавец) продала, а ФИО3 (покупатель) приобрел в собственность земельный участок, кадастровый № ....., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, уч. 41, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи.

Вышеуказанный отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу на основании Приказа о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № 2502з, выданного 10.12.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2019, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 8).

Согласно п. 4 договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок за 1 000 000 руб., указанная сумма получена продавцом в полном объеме до подписания настоящего договора (л.д. 8), что также подтверждено распиской от 25.04.2020 (л.д. 11). При этом в ходе судебного разбирательства факт согласования сторонами по данному договору фактической стоимости земельного участка в размере 2 000 000 руб. и передаче ФИО3 при заключении сделки ФИО2 именно 2 000 000 руб. ответчик в судебном заседании не отрицала и не оспаривала.

Доводы истца о том, что после заключения оспариваемой им сделки он оформил право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, подтверждаются выпиской из ЕГРН от 30.06.2022 (л.д. 18-23).

Судом также установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.10.2021 по гражданскому делу № 2-952/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить сведения об описании местоположения поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №2207 от 25.102019 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать (л.д. 12-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.04.2022 данное решение оставлено без изменения (л.д. 25-31).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установив, что приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №2207 от 25.102019 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, считается недействительным с 28.04.2022 и не порождающим правовых последствий с момента его издания, суд приходит к выводу, что Договор купли-продажи земельного участка от 25.04.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 41, площадью 800 кв.м., является недействительной сделкой, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Как ранее судом указывалось, цена спорного земельного участка в договоре купли-продажи и расписке от 25.04.20220 сторонами была умышленно уменьшена до 1 000 000 руб. при том, что фактически покупателем была передана продавцу денежная сумма в размере 2 000 000 руб., что ФИО2 признано в судебном заседании.

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, с учетом положений ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО2 в пользу ФИО3 фактически оплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, подтвердив данные расходы чек-ордером от 20.07.2022 на сумму 300 руб. (л.д. 4).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 25.04.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 41, площадью 800 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Погасить в ЕГРН имеющиеся записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 41, площадью 800 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года