АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Аникина К.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 26 мая 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование (9 классов), неженатый, иждивенцев не имеющий, неработающий, ограниченно годного к военной службе, ранее судимый

- 06 февраля 2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики, мировым судьей судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание отбыто 14 апреля 2023 года,

осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского Удмуртской Республики от 26 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором, в апелляционном представлении прокурор Юкаменского района Удмуртской Республики просит приговор мирового судьи от 26 мая 2023 года отменить, указывая, что в вводной части приговора суд указал, что ФИО1 ограничено годен к военной службе. При этом сведения о состоянии здоровья мировым судьей не исследовались. Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, основанием для возбуждения уголовного дела явилось принятие устного заявления потерпевшего, его письменные объяснения, протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего, в которых он прямо указывает на ФИО1, совершившего в отношении него преступление, в связи с чем письменные объяснения не могут быть признаны как явка с повинной и подлежат исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд в первой инстанции не привел в приговоре каких-либо суждений по вопросу о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, указать в качестве обстоятельства смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного.

В судебном заседании заместитель прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцов Д.С. поддержал доводы, отраженные в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 просил признать в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, в настоящее время у него имеется хроническое заболевания, что подтверждается материалами уголовного дела.

Защитник адвокат Князев Е.А. полностью поддержал мнение своего доверителя, также просил признать смягчающим обстоятельством – состояние здоровья осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства мировым судьей соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Имеющийся в материалах уголовного дела обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. он содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у мирового судьи не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, в целом установлены верно, соответствуют предъявленному обвинению. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. ФИО1 также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденный и его защитник никоим образом не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Приговор суда первой инстанции не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, исследованных письменных доказательств в целом приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Решения по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанные судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обоснованность выводов мирового судьи, как и правовая оценка принятого им решения, сомнения не вызывают. Последнее с учетом всесторонне, полно и объективно исследованных материалов дела, получивших соответствующую оценку в приговоре, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 299 УПК РФ основано на правильном применении судом норм материального и процессуального законов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Совокупность собранных и исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и для вынесения обвинительного приговора в отношении виновного.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическое состояние осужденного мировым судьей проверено. Сомнений в его вменяемости не возникло. Оснований, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, для назначения и производства судебной экспертизы в отношении осужденного не установлено.

В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда, при этом суд основывается на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в различных следственных мероприятиях, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является лицом, ограничено годным к военной службе, в судебном заседании последний пояснил, что ранее, в связи с наличием хронического заболевание, он проходил стационарное лечение, в настоящее время также имеет хроническое заболевание, проходит курс лечения. Суд первой инстанции не обратил внимания на данное обстоятельство, не исследовал указанный вопрос в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания. Данное указывает на наличие смягчающие наказание обстоятельства - наличие заболевания, то есть фактически состояние здоровья осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, признать указанные обстоятельство смягчающим наказание ФИО1

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, под которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 явки с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 дал признательные объяснения, которые в последствии признаны мировым судьей в качестве явки с повинной, только после принятия устного заявления потерпевшего, письменных объяснений потерпевшего, осмотра места происшествия с участием потерпевшего, в которых потерпевший прямо указывал на осужденного, как на лицо совершившего в отношении него преступления.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о наличии или отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства явки с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что 16 апреля 2023 года потерпевший обратился с устным заявлением в правоохранительные органы о совершенном преступлении в отношении него ФИО1, на основании указанных доказательств в отношении последнего было возбуждено уголовное дело. Суд первой инстанции не анализировал показания потерпевшего, не привел в приговоре каких-либо суждений по вопросу о наличии или отсутствии указанного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении. Преступление совершено в условиях очевидности и на момент дачи письменных объяснений осужденного правоохранительные органы обладали достаточными сведениями о его причастности к совершенному преступлению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает изменить оспариваемый приговор, исключить из обстоятельств смягчающих ответственность явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Назначенный вид и размер наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и принципу справедливости. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, с учетом требований ст.56 УК РФ, не усматривается. При этом мировой судья не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанных преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, относящих к категории небольшой тяжести, не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора, удовлетворении апелляционного представления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить: указать в мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства смягчающего наказание - состояние здоровья; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее обстоятельство – явку с повинной.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.А. Рекк