Дело № (УИД №)

Поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Соколовская Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> фио о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> фио от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут у <адрес> в <адрес>, где неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которым ранее управляла водитель ФИО1, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой, в обосновании которой указали, что являются собственниками автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №). Марка и регистрационные данные автомобиля, совершившего столкновение с их автомобилем, а также личность водителя фио были установлены, однако инспектор фио Е.А. указал в постановлении, что привлечь фио к ответственности не представилось возможным. Полагают, что прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков административного расследования вынесено незаконно. Просят суд отменить постановление инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> фио от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в орган, вынесший обжалуемое постановление для установления всех обстоятельств по делу и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

В судебное заседании заявители ФИО1, ФИО2, инспектор фио Е.А., заинтересованные лица фио, фио не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Настоящая жалоба подана в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут у <адрес> в <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которым ранее управляла водитель ФИО1

Из приложенных к жалобе материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> фио вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В представленном органом ГИБДД материале по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием водителя ФИО1, оригинал постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена к вышеуказанной жалобе, отсутствует.

Нормами административного законодательства установлено, что рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений и документов.

Согласно ответа из органа ГИБДД Управления МВД России по <адрес> оригинал вышеуказанного материала направлен в Кировский районный суд <адрес> в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, дать оценку законности постановления инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> фио от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого постановления, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют основания для возвращения материала на новое рассмотрение должностному лицу.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, судья считает необходимым указать, что вопросы виновности в совершении ДТП, а также установление причинно-следственных связей, не являются предметом разбирательства в ходе производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд не может самостоятельно устанавливать факт нарушений правил Дорожного движения одним из водителей и устанавливать его виновность, а также причины ДТП. Виновность той или иной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> фио от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, жалобу ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.А. Соколовская

Подлинник решения находится в материале дела № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>.