Решение по административному делу № 2а-1896/2022

в окончательной форме принято 01.09.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Беренштейна И.В., административного ответчика ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-13) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ответчику ФИО1, требуя –

- установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 08 лет, но не свыше срока погашения судимости,

- установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий у участие в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне места жительства по адресу: (место расположения обезличено) в период с 22:00 до 06:00;

- запрет выезда за пределы (место расположения обезличено) без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 04 раза в месяц (л.д. 5).

Требования административного истца мотивированы следующим образом.

ФИО1, ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 за совершение тяжкого преступления, освобождается по отбытию наказания 17.11.2022.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Южного окружного военного суда г. Ростова-на-Дону за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 14.01.2021 административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-13, трудоустроен не был. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно.

Истец полагает, что в связи с совершением административным ответчиком тяжкого преступления, предусмотренного ст. 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для установления административного надзора и применения ряда административных ограничений (л.д. 4-5).

Представитель административного истца ФКУ ИК-13 в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, от заявленных требований не отказался.

Административный ответчик ФИО1 полагает, что требования являются чрезмерно суровыми. Дополнительно он пояснил, что в браке не состоит, детей не имеет, после отбытия наказания намерен выехать для постоянного проживания к родителям по указанному им адресу. Вопрос трудоустройства предварительно решен, работа предполагает работу как непосредственно (место расположения обезличено), так и по области.

Заслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным требования административного истца удовлетворит частично (установив явку для регистрации в ОВД 3 раза в месяц, ограничение по месту нахождения в ночное время с учетом режима рабочего времени, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 на основании вышеуказанного приговора, которым установлена его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6-8).

Таким образом, ФИО1 относится к числу лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор независимо от наличия иных оснований.

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на ФИО1 (л.д. 10-11), содержание которой изложено в заявлении. Административный ответчик подвергался мерам дисциплинарного воздействия 07 раз, поощрений от администрации учреждения не имеет. Поставлен на учет как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию; как склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности. В исправительном учреждении прошел обучение профессии «швея».

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том. Что требование административного истца об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административных истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00, исходя из характера совершенного ФИО1 преступного деяния, поведения после вступления приговора в законную силу и в период отбывания наказания является обоснованным. В целях соблюдения трудовых прав административного ответчика из периода времени ограничения следует исключить время исполнения трудовых обязанностей в соответствии с трудовых законодательством (например вечерние, ночные смены).

Суд, исходя из положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также с учетом доводов административного ответчика, полагает возможным не указывать в резолютивной части решения конкретное место проживания ответчика. Ограничение в виде запрета выезда за установленные пределы территории суд считает возможным удовлетворить с учетом необходимости соблюдения права ответчика на труд и пояснений ответчика относительно предполагаемого места проживания и трудоустройства, однако, в пределах одного субъекта Российской Федерации, избранного для проживания, в противном случае административный надзор не может быть осуществлен с необходимой степенью эффективности. Вопросы выезда за пределы избранного для постоянного проживания субъекта Российской Федерации в связи с уважительными причинами могут быть согласованы с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного ФИО1 административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.

С учетом характера совершенных ответчиком преступлений, данных о его личности, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца и определить периодичность явки для регистрации 03 раза в месяц. Судом не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы ФИО1 исполнить обязанность регистрироваться в ОВД.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Закона на дату совершения преступного деяния).

Руководствуясь указанными законодательными нормами, учитывая доводы административного ответчика и данные о его личности, заключение прокурора, срок административного надзора надлежит установить продолжительность 08 лет. Снижение срока на стадии установления надзора законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в пределах срока погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 (...).

Административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на 08 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Южного окружного военного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2020.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки 03 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин