Решение по делу № 2-2950/2023 от 20.12.2023

Дело 2-2950/2023

УИД 36RS0003-01-2023-003613-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивировав требования тем, что 06.05.2008 между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0002118503 на сумму 100 000,00 руб. (с лимитом задолженности – договор кредитной карты)

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее -Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк представил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

22.10.2020 ГГИ умерла. Задолженность умершего заемщика перед банком составила 123 742,71 руб.

Считая свои права нарушенными, руководствуясь ст.ст. 309,310, 811,819,1152,1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору от 06.05.2008 № 0002118503 в размере 123 742,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 674,86 руб. (л.д. 3-4).

26.10.2023 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ответчика наследственное имущество умершего ФИО2 на ее наследника – ФИО1 (фамилия К до брака) Е.И.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, согласно которых, истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 06.05.2008 между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0002118503 на сумму 100 000,00 руб. (с лимитом задолженности – договор кредитной карты) (л.д. 25-34).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 18).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес заемщика заключительный счет, уведомив об истребовании всей суммы задолженности (л.д. 10).

Заемщик ГГИ умерла 22.10.2020 (л.д. 56).

По состоянию на 08.08.2023 сумма задолженности по договору кредитной карты № 0002118503 составила 123 742,71 руб. (л.д. 8).

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, наследниками по закону является дочь ФИО3, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество (л.д.105-110).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака фамилия ответчика КЕИ изменена на ФИО1 в связи со вступлением в брак (л.д.126).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой, в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешли к ответчику.

При этом суд исходит из того, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты от 06.05.2008 № 0002118503 в размере 123 742,71 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3674,86 руб., которая в силу требований ст.ст. 88, 91 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 06.05.2008 № 0002118503 в размере 123 742,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674,86 руб., всего 127 417 (сто двадцать семь тысяч четыреста семнадцать) руб. 57 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.

Судья О.В. Бондаренко