Дело: № 2-4072/21
50RS0035-01-2022-004360-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,-
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, просила признать ФИО3, ФИО4, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики членами её семьи не являются, совместное хозяйство стороны не ведут, более того ответчики в данном жилом помещении не проживают примерно с № года, имеют в собственности и фактическом пользовании иные жилые помещения. Ответчики были зарегистрированы и вселены в спорное помещение в качестве членов семьи предыдущего собственника – ФИО30 При таких обстоятельствах ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала позицию истца, указав, что несмотря на то, что ответчики являются её сыном и внуком, полагает, что они прекратили право пользования жилым помещением в связи с обстоятельствами, указанными истцом. Также просила учесть, что ответчик ФИО3 неоднократно применял физическое насилие не только к ней, но и к своей сестре ФИО2.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 132). Ранее в судебном заседании пояснил, что спорный жилой дом принадлежал его отцу и матери, после их развода дом был разделен по № доли отцу, № доли матери.Доля отца была конфискована, а потом выкуплена матерью. Впоследствии был произведён реальный раздел. Он всегда проживал в доме, ему принадлежит его часть, в которой он и проживает. Ответчик, его брат, ФИО3, проживал в доме до армии, после службы в армии он женился и добровольно переехал в другое место жительство с супругой, в принадлежащий ей жилой дом в <адрес>, который они строили в период брака, и в котором проживает ответчик и в настоящее время. Со стороны ответчика ФИО3, его сына ФИО4 попыток въехать в жилой дом не видел. При этом, по устной договорённости в семье, он (свидетель) оказал брату ФИО3 помощь, оформив на него земельный участок, который тот впоследствии продал, и насколько ему известно, вырученные денежные средства использовал для строительства дома в <адрес>, право собственности на который оформлено на его супругу.
Третьи лица – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержанием исковых требований (л.д. 104-111).
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником помещения № в <адрес> площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельных участков при доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6-10).
Первоначально жилой <адрес> был приобретен ФИО33 в № году на основании договора дарения (л.д.32).
Впоследствии был произведен раздел дома и принадлежавшая бывшему супругу ФИО32 ФИО16 № часть данного дома и расположенный при нем гараж были конфискованы в доход государства (л.д.33).
В ДД.ММ.ГГГГ году данная <данные изъяты> часть дома была выкуплена <адрес> (л.д.34), в результате чего последняя стала собственником всего домовладения.
Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 подарила <данные изъяты> в праве собственности на дом своему сыну ФИО6 (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 подарила <данные изъяты> долю в праве собственности на дом своему второму супругу ФИО37., который является отцом ФИО2 (л.д.36).
Также ФИО36 была возведена пристройка к дому, которая была принята в эксплуатацию на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Земельный участок при доме площадью № кв.м был передан в собственность ФИО45 на основании договора с Администрацией Г.Подольска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Также земельный участок при доме площадью № кв.м., в том числе, с общим проходом с ФИО38 был передан в собственность ФИО44 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Таким образом, долевыми сособственниками данного дома являлись ФИО39., её сын ФИО6 и её второй супруг ФИО40
В дальнейшем между ними производен реальный раздел дома, Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО41. и ФИО42 ФИО3 о реальном разделе домовладения, по условиям которого, произведен реальный раздел домовладения № по <адрес> и выделено реально ФИО43 на <данные изъяты> долей в домовладении по адресу: <адрес> собственность следующее помещения: лит. <данные изъяты> коридор-<данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., санузел – <данные изъяты> кв.м., лит «А»- кухня <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> - сарай, лит. <данные изъяты> - навес; выделено реально ФИО9 Е.П. на <данные изъяты> долей в домовладении по адресу: <адрес> собственность следующее помещения: лит «<данные изъяты> - тамбур <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., санузел – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., лит. «А» жилая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., лит. «Г» - гараж, лит. «Г2»- сарай; выделено реально ФИО3 на <данные изъяты> долей в домовладении по адресу: <адрес> собственность следующие помещения: лит. <данные изъяты> жилая – <данные изъяты> кв.м., лит <данные изъяты> - жилая <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., лит «<данные изъяты>» кухня – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., лит «а» терраса – <данные изъяты> кв.м., лит <данные изъяты> мансарда, жилая – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., лит <данные изъяты> - гараж, лит <данные изъяты>»- сарай.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ часть данного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с земельными участками при нем площадью № кв.м и № кв.м. ФИО46. продала ФИО17 (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 вновь приобрела в собственность данную часть жилого дома площадью № кв.м. с вышеуказанными земельными участками, которые ДД.ММ.ГГГГ подарила своей дочери ФИО2, истцу по настоящему делу (л.д.40-49).
Часть дома, выделенная ФИО48 площадью № кв.м, его земельный участок перешли в собственность его дочери в порядке наследования – истцу по настоящему делу ФИО2, после чего последняя подарила это имущество своему сыну ФИО10 (л.д.64-66).
Согласно домовой книги по адресу: <адрес>, без указания конкретных его частей или помещений, зарегистрированы ФИО50 ФИО3, его сын ФИО4, ФИО6, его дочь ФИО23 Анастасия Валерьевна ФИО49 её сын ФИО10.Также ранее был зарегистрирован сын ответчика ФИО3 – ФИО11. (л.д.52-54).
Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО17 к ФИО3, действующему в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Прекращено право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО11 также решением суда подлежал снятию с регистрационного учета с момента достижения совершеннолетия (л.д. 68-69).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО17 к ФИО3, также действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано (л.д. 70-72).
Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО51 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования частью жилого помещения, признании ФИО11 не приобретшим права пользования частью жилого дома, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО4, удовлетворены. Судом установлено, что подлежат вселению ФИО3, ФИО11, ФИО4 в жилой дом по адресу: <адрес>; возложена обязанность на ФИО52 не чинить препятствий ФИО3, ФИО11, ФИО4 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> передать ключи от вышеуказанного жилого дома (л.д. 73-83).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 А.А., оставлена без удовлетворения (л.д. 84-86).
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда отменено, принято новое решение, которым ФИО11 признан утратившим право пользования помещением в виде помещения <адрес> (л.д.17-19). В обоснование апелляционного определения указано, что ФИО11 членом семьи собственника жилого помещения не является, а поэтому в связи с переходом права собственности его право пользования подлежит прекращению, поскольку основания для сохранения за ним права бессрочного пользования отсутствуют.
Сведения о наличии в ПРОСП ГУФССП России по Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по решению суда о вселении отсутствуют.Ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Кредитный договор по которому данная квартира находится в залоге у банка (л.д. 113-123).По ходатайству сторон в судебном заседании допрошены свидетели. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, показала, что знакома с ФИО3, ФИО4, неприязненных отношений к ним нет. Является соседкой ФИО2, в настоящее время ФИО3, ФИО4 в жилом доме по адресу: <адрес> не проживают. Известно, что когда ФИО3 женился, он уехал проживать в <адрес>. Свидетель была очевидцем, как ФИО3 кидал в окно матери бутылку с зажигательной смесью. В качестве свидетеля на какие-либо исполнительные или следственные действия, проводимые в <адрес>, её не вызывали. Известно, что данный дом поделен на несколько семей. Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19, показала, что проживает по адресу <адрес>. С ФИО9 А.А. и ФИО2 знакома. Неприязненных отношений нет. В <адрес> бывала, ответчики – ФИО3, и ФИО4 там не проживают примерно с 90-х годов. О каких-либо конфликтах между сторонами не слышала. Не слышала и не видела каких-либо действий ответчиков по вселению в дом. В качестве свидетеля на какие-либо исполнительные или следственные действия, проводимые в <адрес>, не вызывали. Известно, что спорный дом разделен, одну половину занимает ФИО6, вторую ФИО53 В огороде не была, собаки на территории не видела. Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20, показала, что является супругой ФИО3 и матерью ФИО4 Неприязненных отношений к кому либо из лиц, участвующих в деле, нет. В настоящее время ФИО3 проживает по адресу <адрес>, данное жилое помещение является ее собственностью. Брак с ФИО3 был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, затем был развод и в ДД.ММ.ГГГГ году снова был оформлен брак. На момент рождения ФИО4, проживали в <адрес>. Дом был разделен. Выехали из дома в начале ДД.ММ.ГГГГ года – в марте или апреле в дом, в котором сейчас проживают. Занимали отдельную часть в спорном доме с отдельным входом. Члены семьи мужа, проживающие в этом доме были негативно настроены в отношении свидетеля (т.е. ФИО20), поэтому было принято решение переехать к своей бабушке с мужем и сыном. Дом в <адрес> реконструировали. Намерений у свидетеля (ФИО20) переехать обратно в спорный дом не было, у мужа были. Свидетель совместно с мужем (т.е. ФИО3) пытались наладить отношения с его семьей: предлагали приехать к нам в гости, встретиться. После решения суда вместе с судебными приставами и участковым приезжали и пытались вселиться, но им выделили центральную часть дома без отопления, газа, воды. После этого муж (т.е. ФИО3) пытался наладить общение со своей семьей. Самостоятельно сын при достижении им № лет не пытался вселиться в дом. Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. На основании ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчики не проживают в спорном жилом доме более 15 лет, при этом, несмотря на конфликтные отношения, попыток ко вселению, в том числе во исполнение решения суда после № года не предпринимали, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли, а поэтому их выезд из жилого помещения носит постоянный характер (вывезли свои вещи, проживают своей семьей в другом жилом помещении). Ответчики членами семьи истца в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих жилищные правоотношения, не являются. Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением после вселения, суду не представлено. При этом ответчики приобрели право пользования другими жилыми помещениями в новом месте жительства. Отсутствие же у ответчиков, выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. Так суд учитывает, что ФИО3 после вселения выехал из спорного помещения, имеет другое постоянное место жительства в доме в <адрес>, принадлежащем его супруге, но реконструированном в период брака и совместного проживания, в связи с чем, имеет право претендовать на регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении. Его отсутствие в спорном жилом доме фактически носит постоянный характер. Также в данном жилом доме в <адрес>, принадлежащем матери ответчика ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ последний проживал на момент достижения совершеннолетия. При этом ответчик ФИО4 также никаких надлежащих попыток ко вселению, в том числе, во исполнение решения суда, после 2015 года не предпринимал, более того, приобрел в собственность в рамках военной ипотеки отдельную квартиру. Факт наличия обременения залогом данной квартиры не свидетельствует об отсутствии у него жилья, пригодного для проживания и регистрации по месту жительства. Представленными доказательствами подтверждается, что надлежащих попыток вселиться в спорное жилое помещение со стороны ФИО3, а также ФИО4 на протяжении длительного срока не предпринималось, хотя последним было известно об их правах на вселение в спорное жилье, что подтверждается имеющимися в деле судебными актами. Так в материалы дела представлен Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение решения суда в спорной жилой дом были вселены ФИО4, ФИО3, ФИО11 Однако, как следует из объяснений сторон и вышеуказанных судебных актов, ответчики после ДД.ММ.ГГГГ года в доме также не проживали. Доводы ответчиков о том, что они не стали проживать в доме после вселения, так как им были выделены неудобные для проживания помещения, суд отклоняет как необоснованные, поскольку надлежащих доказательств того, что им препятствовали пользоваться иными помещениями дома суду не представлено. Также это не было указано в качестве замечаний в Акте о вселении. Более того, с указанного времени, то есть на протяжении семи лет, ответчиками не предпринимались иные меры к исполнению решения суда и вселению, отсутствует повторное обращение в службу судебных приставов. Доводы ответчиков о том, что они пытались договориться, так как отношения с матерью ФИО54 и сестрой ФИО2 стали налаживаться, суд также считает необоснованными, поскольку в № году ФИО2 трижды обращалась с исками в суд к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии каких-либо договорённостей. При этом ответчиками встречные исковые требования о вселении не заявлялись, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ответчиков интереса и необходимости в пользовании спорным жилым домом, исполнении решения суда. Факт того, что ранее решениями Подольского городского суда по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ей было отказано в удовлетворении иска, не может служить бесспорным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых исковых требований, поскольку основания предъявления данных исковых требований об одном предмете различные, а поэтому подлежат отдельной правовой оценке. Наличие конфликтных отношений не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при наличии данных отношений ответчики, заявив намерение о вслении, никаких действий для реализации своего права не предприняли. Довод ФИО4 о том, что он не мог вселиться в спорное жилое помещение в связи с несовершеннолетием в тот период времени, суд считает необоснованным, поскольку на момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ году он уже являлся совершеннолетним, однако, так же никаких реальных действий не предпринимал. Доводы ответчика ФИО3 о том, что он имеет право претендовать на часть жилого дома и земельного участка, приобретенного первоначально его матерью, не являются юридически значимыми при разрешении данного спора, поскольку наследственные правоотношения предметом спора по настоящему делу не являются. В свою очередь из объяснений ФИО6 следует, что им была оказана финансовая помощь при приобретении ФИО3 земельного участка для строительства жилого дома, который впоследствии был им продан, а денежные средства были использованы для реконструкции жилого дома в <адрес>, в котором последний фактически постоянно проживает. Доводы ответчиков о том, что они как сын и внук ФИО55 соответственно имеют право бессрочного пользования данным домом также не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения на момент их рассмотрения судом, поскольку первоначально данный дом был приобретен ФИО56 по возмездной сделке, а не в порядке приватизации, следовательно, при регистрации ответчиков по месту жительства право бессрочного пользования жилым домом у них не возникло. При этом, собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению. А поэтому при отсутствии предусмотренного законом права на бессрочное пользование жилым помещением факт отчуждения имущества в пользу других лиц является основанием для прекращения права пользования жилым помещением лиц, в нем зарегистрированных, и не вселенных в качестве членов семьи нового собственника. Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Председательствующий М.В. Гаврилова