Дело № 2-1-2015/2025
40RS0001-01-2024-017035-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 19 февраля 2025 года
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Носова Д.В.
при секретаре Казантаеве Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колир» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
13 ноября 2024 года ООО «Колир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, указав, что 13 февраля 2014 года ФИО1, находясь в трудовых отношениях с истцом, управляя технически исправным автобусом марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части проспекта <адрес>, где нарушив правила дорожного движения не справился с управлением транспортным средством, выехал за пределы проезжей части дороги и допустил столкновение с деревом. В результате ДТП пассажиру автобуса ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Г. межрайонного суда г. Макеевки ДНР от 16 ноября 2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК ДНР и ему было назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Определением Верховного Суда ДНР от 22 марта 2018 года указанный приговор отменен, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Решением Харцызского межрайонного суда ДНР от 06 декабря 2019 года с ООО «Колир» в пользу ФИО2 взысканы затраты на лечение и утраченный заработок, которые обществом компенсированы потерпевшему в полном объему, общий объем денежных средств составил 571 257,98 руб. Заочным решением Харцызского межрайонного суда ДНР от 08 февраля 2021 года с ФИО1 в порядке регресса в пользу ООО «Колир» взыскана указанная сумма денежных средств. В настоящее время, ООО «Колир» продолжает исполнять решение суда от 06 декабря 2019 года в части возмещения ФИО2 утраченного заработка ежемесячно по 7308 руб. на период стойкой утраты трудоспособности. За период с 01 декабря 2019 года по 01 ноября 2023 года ООО «Колир» выплатило 343476 руб. Решением Калужского районного суда Калужской области с ФИО1 в пользу ООО «Колир» взыскано возмещение материального ущерба в сумме 87 696 руб., перечисленные обществом в пользу потерпевшего ФИО2 за период с 01.11.2022г. по 01.11.2023г. ООО «Колир» просит взыскать сумму материального ущерба в размере 87 696 руб. за период с 01.11.2023 г. по 01.11.2024 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «Колир», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело №2-1-1232/2024, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
При этом согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работника в размере причиненного работодателю прямого действительного ущерба, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По общему правилу работник отвечает за причиненный работодателю материальный ущерб в пределах своего среднемесячного заработка (ст. 241 Трудового кодекса РФ).
Основания для возложения на работника полной материальной ответственности за причиненный вред предусмотрены в ст. 243 Трудового кодекса РФ, в том числе причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2014 года ФИО1, управляя технически исправным автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществлял движение по проезжей части проспекта <адрес>, со стороны микрорайона Зеленый в направлении центра <адрес>. Водитель ФИО1, проезжая участок дороги, где имеется спуск, в нарушение требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которым при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель обязан учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, действуя неосторожно, т.е. проявляя преступную самоуверенность, легкомысленно рассчитывая на предотвращение ДТП, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения и способы управления указанным автобусом, в результате чего не справился с управлением, потерял курсовую устойчивость управляемого им транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд передней частью автобуса на дерево.
В результате ДТП пассажиру автобуса ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.
ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Колир» в должности водителя.
Данные обстоятельства установлены приговором Горняцкого межрайонного суда г. Макеевки ДНР от 16 ноября 2017 года.
Определением Верховного суда ДНР от 22 марта 2018 года данный приговор отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК ДНР, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
При этом из содержания данного определения Верховного суда ДНР следует, что наказание осужденному ФИО1 в виде ограничения свободы сроком на 1 год без лишения права управлять транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 57, 59 УК ДНР, является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Основанием для отмены приговора послужил тот факт, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания; для прекращения уголовного дела - истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Вступившим в законную силу решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 06 декабря 2019 года постановлено:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Колир» в пользу ФИО2 ущерб в виде утраченного заработка с июня 2014 года по октябрь 2019 года включительно в сумме 475020 руб., утраченный заработок с ноября 2019 года на весь период стойкой утраты трудоспособности ФИО2 в сумме 7308 руб. ежемесячно, затраты на лечение в сумме 7 116,44 руб., моральный вред в размере 30 000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Колир» в доход республики судебные расходы по уплате судебного сбора в сумме 6400 руб.
Вступившим в законную силу заочным решением Харцызского межрайонного суда ДНР от 08 февраля 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Колир» взыскано выплаченное потерпевшему ФИО2 возмещение материального и морального вреда в сумме 571 708,56 руб., а также судебные издержки в сумме 6000 руб.
В настоящее время ООО «Колир» продолжает исполнять решение суда от 06 декабря 2019 года в части возмещения ФИО2 утраченного заработка ежемесячно по 7308 руб. на период стойкой утраты трудоспособности.
За период с 01 декабря 2019 года по 01 ноября 2023 года ООО «Колир» выплатило 343 476 руб., что подтверждается справкой о перечислениях № 212 от 10 ноября 2023 года, копиями платежных поручений за указанный период.
В добровольном порядке работником ущерб возмещен не был.
Учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и поскольку вина ФИО1 в причинении истцу ущерба в результате совершения им преступления подтверждена судебными актами, в том числе определением Верховного суда ДНР от 22 марта 2018 года, которым производство по уголовному делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о наличии условий для взыскания с ФИО1 прямого действительно ущерба в полном объеме.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2024 года постановлено:
иск ООО «Колир» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Колир» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: 286709, Донецкая Народная Республика, г.о. Харцызск, <адрес>) в возмещение материального ущерба 87 696 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 830 рублей 88 копеек.
В удовлетворении иска ООО «Колир» в остальной части – отказать.
Решение Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2024 года обжаловано не было и вступило в законную силу 07 мая 2024 года.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Поскольку возмещение ущерба в виде утраченного потерпевшим заработка имело место в период с 01 ноября 2023 года по 01 ноября 2024 года, и его взыскание обусловлено восстановлением трудоспособности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований в размере 87 696 руб. Правовых оснований для снижения размера ущерба применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Колир» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Колир» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: 286709, Донецкая Народная Республика, г.о. Харцызск, <...>) в возмещение материального ущерба 87 696 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.