Гр. дело № 2-709/2025
Поступило в суд 03.12.2024
УИД 54RS0002-01-2024-005766-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Кравчук Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к предоставлению доступа третьим лицом для осмотра жилого помещения и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возложении обязанности обеспечить ТСЖ «УСТОЙ» и уполномоченным в течение десяти рабочих дней доступ на осмотр к общедомовому имуществу: стоякам отопления, расположенным в ***, для ежегодного осмотра, установлении и взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ (с учетом уточнений от **** – л.д. 67).
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***. Ответчик ФИО2 является собственником *** указанном доме. Из объявления о продаже квартиры истцу стало известно, что ответчиком были совершены действия, направленные на скрытие стояков отопления, предположительно за листами гипсокартона, что ограничивает к ним доступ, а также препятствует проведению их ежегодного осмотра. Стояки отопления являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Действия, предпринятые ответчиком, противоречат вышеуказанным правилам, поскольку скрытие стояков отопления делает невозможным осмотр технического санитарного состояния общедомового имущества, проходящего через квартиру ответчика. Нельзя исключить вероятность, что общее имущество, находящиеся в жилом помещении ответчика, а именно стояки отопления и водоснабжения, может быть неисправно, при этом доступ для проведения осмотра ограничен, что может привести к созданию аварийной ситуации в многоквартирном доме. Прорыв в системе отопления предположительно может привести к негативным последствиям, таким как нарушение температурного режима в связи с прорывом системы отопления, разрушению конструктивных элементов здания из-за потока воды, также как и поры системы водоснабжения. Тем самым ущерб будет причинен не только истцу, но и остальным собственникам помещений. При этом собственник жилого помещения обязуется поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик является председателем ТСЖ в указанном доме, при этом своими действиями препятствует исполнению вышеуказанных правил, в том числе касающихся полномочий управляющей организации. Исполнение обязанностей председателя ТСЖ не является основанием для неисполнения норм, вытекающих из указанных правил.
Кроме того, истец полагала, что в случае неисполнения решения суда с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка. На основании изложенного истец просила требования удовлетворить.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования иска представитель истца поддерживала, указывала, что ответчик препятствует осмотру осмотру стояков, которые уходят в стену, обшитую гипсокартонном, чем нарушает правила использования общедомового имущества. Ответчик, являясь председателем ТСЖ, ежегодно проводит осмотры всех квартир, кроме своей. Аналогичный иск удовлетворен к истцу по требованию ТСЖ. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель, которая также является представителем третьего лица ТСЖ «УСТОЙ» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указывая, что в квартире ответчика органом управления дома – ТСЖ «УСТОЙ» ежегодно проходят осмотры системы коммуникации, как и в других квартирах дома. Доступ открыт к стоякам. Отсутствуют основания для возложения такой обязанности судебным решением. Кроме того, истец является ненадлежащим, поскольку не может заявлять указанные требования, просят предоставить доступ для третьего лица, который вправе самостоятельно заявлять такие требования при необходимости.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки, не просивших об отложении рассмотрения дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: иск не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Положениями ст. 55 Конституции РФ регламентировано, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права.
В силу положений ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно пп. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** **, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Подпунктом «з» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Подпунктом «б» пункта 32 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011**, предусмотрено право управляющей организации требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом «е» пункта 34 Правил установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с позицией Президиума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ** (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
Таким образом, на собственника жилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность соблюдать правила пользования жилыми помещениями и обеспечивать беспрепятственный доступ к инженерному оборудованию для осмотра и устранения неисправностей.
Судом установлено из письменных материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 5-6).
Истец является собственником жилого помещения 13 по *** в *** (л.д. 15).
Управляющей компанией в указанном МКД является ТСЖ «УСТОЙ».
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на возможное возникновение повреждения общего имущества, причинения вреда общему имуществу либо собственникам помещений в данном МКД, для чего требуется предоставить доступ ТС для осмотра общего имущества, проходящего через помещение. принадлежащее ответчику.
Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку законом прямо предусмотрен круг лиц, имеющих процессуальное право на осмотр помещений других собственников, а, как следствие, правом на обращение в суд с требованием о понуждении к предоставление помещения для осмотра, - ТСЖ (управляющая организация). Истец как сособственник помещения таким право не наделена в силу закона, в случае, если она полагает, что каким – либо образом нарушаются права и ТСЖ не исполняет своей обязанности, она вправе обратиться с иском в суд к управляющей компании оп понуждении к совершению действий, обратиться с жалобой в компетентные органы, с претензией непосредственно в ТСЖ. Истцом не представлено неопровержимых доказательств тому, что имеет место нарушение ее прав, подлежащее восстановлению путем возложения на ответчика обязанности предоставить третьему лицу доступ для осмотра. Отсутствуют доказательства как отказа в предоставлении доступа, так и в том, что истец вправе требовать такого доступа. Принятие положительного решения поиску ФИО1 противоречило бы положениям ст. 55 ГК РФ и повлекло бы возложение на ответчика необоснованно обязанностей, которые ограничивали бы права ФИО2 как собственника помещения. Т.е. истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Кроме того, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствует как таковой предмет спора поскольку третьим лицом в полной мере доказано, что им проводятся ежегодные осмотры квартиры ответчика на предмет осмотра общедомового имущества.
Так, согласно представленным доказательствам, не оспоренным истцом в судебном заседании (о подложности не заявлено) 01.09.2022г. между ООО «Сервисная компания» и ТСЖ «Устой» заключен договор **-О, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию электросетей, сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, системы отопления, аварийно-диспетчерскому обслуживанию для следующих объектов – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фона, и других нормативных и законодательных актов, регулирующих вопросы технической эксплуатации жилищного фонда на территории РФ (л.д. 72-77).
Актом от **** проведен осмотр *** жилом *** в *** (л.д. 70), из которого следует, что доступ к стоякам отопления имеется, все стояки стальные, установленные при сдаче дома; на первом этаже квартиры обнаружен доступ на отводе к прибору отопления.
Актом от **** проведен осмотр *** жилом *** в *** (л.д. 94), из которого следует, что доступ к стоякам отопления имеется, стояки металлические по проекту, приборы отопления проектные конвекторы.
Актом от **** проведен осмотр *** жилом *** в *** (л.д. 71), из которого следует, что доступ к стоякам отопления имеется, все стояки стальные, соответствуют проекты.
Также 24.03.2025г. ООО «Сервисная компания», занимающейся техническим обслуживанием инженерных сетей и аварийно-диспетчерским обслуживанием указанного дома, составлен акт о том, что в *** имеется доступ для ежегодного регламентного осмотра и технического обслуживания инженерных систем ХВС, ГВС, отопления, канализации, сверки приборов учета, а при необходимости для выполнения аварийных работ на общедомовых инженерных сетях (л.д. 78).
Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждено, что ответчиком, как собственником жилого помещения, обеспечивается беспрепятственный доступ к жилому помещению для управляющей компании для осмотра внутриквартирного оборудования. Вопреки доводам истца осмотр производится ежегодно, а, кроме того, истец не обладает правом на требование понуждения к совершению таких действий сособственников помещений МКД в силу ст. ст. 31 и 161 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от **** N 354.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Требование о взыскании неустойки является производным от основного требования и удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к предоставлению доступа третьим лицом для осмотра жилого помещения и взыскании судебной неустойки, – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 04.08.2025г.