Решение по делу № 2-11925/2022 от 15.03.2023

К делу № 2- 1937/23

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 марта 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Приходкиной С.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму долга по расписке в размере 230 000,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 500,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 3 000,00 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 26 августа 2021года истец передала ответчику, по расписке, в заем, деньги в сумме 230 000, 00 рублей.

Таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью. Согласно условиям возврата, ответчик должен был вернуть вышеуказанную сумму денег в срок до конца декабря 2021 года, однако до настоящего времени от выполнения условий

возврата суммы долга уклоняетесь.

Первое требование Истца о возврате денежной суммы было предъявлено Ответчику в конце 2021 года, на что Ответчик обещал вернуть вышеуказанную денежную сумму, однако Ответчик от выполнения условий возврата суммы долга уклонился и продолжает уклоняться по настоящее время.

04.10.2022года Ответчику было направлено (заказным письмом) письменное требование Истца, в соответствии с которым Ответчик срок до 25.10.2022 года 09-00 час должен был выполнить условия Истца о возврате суммы долга, однако до настоящего времени Ответчик от выполнения условий возврата суммы долга уклоняется.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд за защитной своих прав.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует 26 августа 2021года истец передала ответчику, по расписке, в заем, деньги в сумме 230 000, 00 рублей (л.д. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд признает её надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пояснений истца, ответчиком в счет погашения долга денежные средства не возвращались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком исполнены не были.

Таким образом, исходя из требований закона и заключенного договора займа, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 230 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в т.ч. расходов на юридические услуги (устная консультация, составления запросов, претензии, составление искового заявления) в размере 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного кассового чека усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 5 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму долга по расписке в размере 230 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года.

Судья:

З-2

Направляем Вам копию заочного решения Советского районного суда, - для сведения и исполнения.

Приложение: копия решения на 3-х листах.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара М.А. Зуев