Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Сугян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148060,06 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4161,20 рублей, на оплату юридических услуг в размере 3500,00 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» и ответчиком заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский заём в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под ...% годовых. Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «...» в сети интернет по адресу: .... Право требования с ФИО1 исполнения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «...» уступило ООО «...», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» уступило ООО «Долг-контроль» (истцу). Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Ответчик, получив заёмные денежные средства, свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени уведомлена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя функционал сайта ООО МФК «...», обратилась с заявкой о предоставлении потребительского займа в размере ... рублей. Для этого, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «...», она зашла на сайт с целью идентификации и получения имени и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых личных данных: номера мобильного телефона, электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных банк направило заёмщику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ФИО1 путём указания в размещённой на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещённому на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, банк предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку к личной банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту № с помощью платёжной системы АО «...».

Из договора потребительского займа №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) следует, что микрокредитная компания предоставила ответчику заём в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под ...% годовых.

Договор заключён в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество, даты и суммы платежей осуществляются в соответствии с графиком, размер каждого платежа составляет ... рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат.

Из договоров уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок к договорам следует, что право требования с ФИО1 исполнения кредитного договора <***> МФК «...» уступило ООО «...», впоследствии ООО «...» уступило ООО «Долг-контроль» (истцу), о чем в адрес ответчика были направлены соответствующие уведомления.

Пункт 13 кредитного договора содержит условия о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи, с чем образовалась обозначенная в иске задолженность, последний платёж по договору ею осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным фактом нарушения ФИО1 обязательств ООО «Долг-контроль» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору, тогда же по данному заявлению вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы 148060,06 рублей, судебных расходов, который отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов, ФИО1 суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учётом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148060,06 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 4161,20 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Долг-контроль» и ООО «...» (п. 4.2) следует, что стоимость услуг за изучение, подготовку, сбор необходимых для обращения в суд документов и составление настоящего искового заявления составила 3500,00 рублей. Расходы на подготовку и составление искового заявления подлежат отнесению к прочим судебным издержкам в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ и возмещаются по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148060 (сто сорок восемь тысяч шестьдесят) рублей 06 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4161 (четыре тысячи сто шестьдесят один) рублей 20 копеек, судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ерёмин