Дело № 64RS0027-01-2023-000335-55

Производство № 2-341/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Орлов ФИО9, финансовый управляющий ФИО5 ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 09.01.2018 года за период с 26.07.2022 года по 15.11.2022 года в размере 473 920 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 457 780 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 16 139 рублей 85 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969 рублей 60 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2018 года между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор № № на основании которого истец предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев под 9,06 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 3.1 Общих условий к кредитному договору заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 3.2 Общих условий к кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора - погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. ФИО2 ненадлежащим образом производила возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 15.11.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 473 920 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 457 780 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 16 139 рублей 85 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако данное требование ответчиком не выполнено. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2022 года ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2023 года требования ПАО Сбербанк о включении требований банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом

удовлетворены. Считая свои права нарушенными, банк обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление просила оставить исковые требования банка без рассмотрения, поскольку созаемщик ФИО3 решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2022 года объявлен банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, финансовый управляющий ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях на исковое заявление третьи лица просили оставить исковые требования банка без рассмотрения, поскольку ФИО3 решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2022 года объявлен банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.

Признав извещение истца, ответчика, третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать

досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 09.01.2018 года между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 9,06 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение готового жилья – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 Общих условий к кредитному договору заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий к кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Истцом были исполнены обязательства в полном объеме, денежные средства в сумме 1 000 0000 рублей перечислены.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполняет свои обязательства.

Таким образом, ФИО2 фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила условия кредитного договора, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные договором размере и сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.03.2023 года ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ФИО2 доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09.01.2018 года в размере 473 920 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 457 780 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 16 139 рублей 85 копеек.

Признание созаемщика по кредитному договору ФИО3 банкротом, не является основанием для оставления данного искового заявления банка без рассмотрения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969 рублей 60 копеек, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 09.01.2018 года за период с 26.07.2022 года по 15.11.2022 года в размере 473 920 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 457 780 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 16 139 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат