Решение по делу № 2А-1369/2023 от 10.08.2023

Дело № 2а-1369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, Отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО6 и ИП ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов по договору, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга, судебных расходов, обращено взыскание на предмет залога. Исполнительные документы в отношении должника ФИО6 направлены в ОСП по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО6 полностью оплачена сумма задолженности по исполнительному производству в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении него окончено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании процентов по договору по ставке 14,5% годовых, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга. Сводное исполнительное производство в отношении ФИО6 и ФИО1 не возбуждалось, чем нарушены его права. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП окончены. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания: исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника по данному исполнительному производству.

Считает, что данное постановление является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку должником ФИО6 погашена задолженность по исполнительным производствам в срок для добровольного исполнения, поэтому оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, срок был пропущен по уважительной причине.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Газпромбанк», ФИО6, в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, представитель административных ответчиков – ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, заинтересованные лица АО «Газпромбанк», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административных ответчиков заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно возражениям представителя административных ответчиков ФИО4, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ФИО1, предоставлен срок для добровольного исполнения, по заявлению взыскателя основное исполнительное производство окончено. В связи с невыполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора. Суд вправе уменьшить размер исполнительного сбора либо освободить от его взыскания. Просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО6, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>; процентов по договору по ставке 14,5% годовых, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; обращено взыскание на предмет залога.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО6 и ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты> и исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты> в отношении должника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа на сумму <данные изъяты> выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа на сумму <данные изъяты> выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты>. Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч.3 ст.24 Федерального закона).

В силу ч.11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены и доставлены должнику ФИО1 через систему электронного документооборота (ЕГПУ).

В силу ч.1-3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку административным истцом ФИО1 не представлено доказательств о предоставлении сведений об исполнении в полном объеме требований исполнительных документов по гражданскому делу № солидарным должником ФИО6, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат сведений о направлении в адрес ОСП по <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарного должника ФИО6

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены и доставлены должнику ФИО1 через систему электронного документооборота (ЕГПУ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило заявление от взыскателя АО «Газпромбанк» об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником обязательств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма долга.

Согласно ч.16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался.

Согласно ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Довод административного истца ФИО1 о нарушении его прав, связанных с не возбуждением (ведением) сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников, в результате чего в отношении ФИО1 взыскан исполнительский сбор и не своевременно окончено исполнительное производство, суд находит не состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации (ч.3 ст.34).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обращения взыскателя или солидарных должников с заявлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, материалы настоящего административного дела не содержат и сторонами не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие объединения в сводное исполнительное производство возбужденных исполнительных производств в отношении солидарных должников ФИО6 и ФИО1 к нарушению прав административного истца не привело.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов в рамках исполнительного производства и своих полномочий соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве и, вопреки утверждениям административного истца, которые своего объективного подтверждения не нашли, не допущено фактов незаконных действий, выраженных в вынесении постановлений в рамках исполнительных производств, нарушающих права административного истца.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и ст. 401 Гражданского кодекса РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (п. 75 постановления Пленума №).

Из разъяснений, изложенных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении административного истца как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в поведении административного истца, как должника в исполнительном производстве, признаков противоправности не установлено.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец ФИО1 просит восстановить процессуальный срок на обращение с данным требованием мотивировав тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке за пределами <адрес>, поэтому по уважительной причине не обратился в суд в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд признает указанные причины пропуска процессуального срока уважительными.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, однако учитывая отсутствие в поведении административного истца признаков противоправности, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 – 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, Отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес