№ 2а-3417/22

№ 50RS0033-01-2022-005803-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Орехово-Зуево

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в ПАО <данные изъяты>, а также возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения его (ФИО1) прав, свобод и законных интересов путем возврата незаконно удержанных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него как должника исполнительского сбора <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. с его расчетного счета в ПАО <данные изъяты> № «Пенсионный-плюс» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Этот счет им был открыт в ДД.ММ.ГГГГ г. в целях получения ежемесячной денежной компенсации как гражданину, достигшему возраста <данные изъяты> лет. Предварительно, перед открытием данного счета, он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с просьбой о снятии ареста с данного счета, при этом он указал вид дохода, на который не может быть обращено взыскание. До ДД.ММ.ГГГГ г. при наличии других исполнительных производств, списаний с указанного расчетного счета не производилось. На обращение к судебным приставам о прекращении списаний с данного расчетного счета был получен отказ, мотивированный необходимостью наложения ареста на все имеющиеся счета.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие уточненные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 требованиям выразила в отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФК по Московской области (взыскатель) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, хранящиеся в ПАО Сбербанк. В пункте 3 названного постановления указано на обязанность банка при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно расширенной выписке по счету, представленной ПАО <данные изъяты>, со счета №, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ списано 1,18 руб., а всего за спорный период (ДД.ММ.ГГГГ г.) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.6 ст. 14 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан Московской области» лицам, указанным в пунктах 28 и 33 статьи 1 настоящего Закона, достигшим возраста 65 лет и старше, при условии, что они являются неработающими одиноко проживающими, предоставляется ежемесячная денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

Из ответа на судебный запрос Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО1 состоит на учете в указанном Управлении и ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная компенсация гражданам, достигшим возраста 65 лет и старше, ежемесячные выплаты которой производятся с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в июне (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.

В данном случае суд исходит из того, что доказательств списания банком в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, на которые не могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат. При этом, сам по себе факт поступления на счет должника социальных выплат не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на тот же банковский счет. Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на денежные средства на счете ФИО1, который не позволил бы должнику распоряжаться поступающими на указанный счет социальными выплатами, не представлено.

При этом суд учитывает, что законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в ПАО Сбербанк, а также возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения его (ФИО1) прав, свобод и законных интересов путем возврата незаконно удержанных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.

Помимо этого, требования ФИО1 о возложении на административных ответчиков обязанности по возврату незаконно удержанных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению и по иному основанию.

Так, в соответствии с положениями ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства, списанные со счета, открытого на имя ФИО1, перечислены на счет взыскателя. Таким образом, на сегодняшний день возможность перечисления удержанных с ФИО1 сумм со счета службы судебных приставов отсутствует, и фактически поставлена под условие возврата денежных средств взыскателем на счет подразделения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в ПАО <данные изъяты>, а также возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возврата незаконно удержанных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ