Дело № 2а-231/2023

55RS0006-01-2022-005930-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 января 2023 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Белкиной Д.А., помощнике судьи Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

МИФНС России № 9 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Омской области и является плательщиком страховых взносов.

По данным налогового органа ФИО1 в период с 03.03.2016 по 30.09.2019 являлась индивидуальным предпринимателем и с 28.09.2020 подключена к личному кабинету налогоплательщика.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не была исполнена, налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени № 8914 от 01.04.2021 по сроку оплаты до 13.05.2021.

В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 23.07.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с ФИО1 задолженность по: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в общем размере 9 086,93 рублей (на недоимку 23 400 рублей в размере 3 666 рублей за 2017 год за период с 28.01.2019 по 31.03.2021, на недоимку 26 545 рублей в размере 4 158,71 рублей за 2018 год за период с 28.01.2019 по 31.03.2021, на недоимку 22 015,50 рублей в размере 1 262,62 рублей за 2019 год за период с 25.03.2020 по 31.03.2021;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в общем размере 1 930,06 рублей (на недоимку 4 590 рублей в размере 719 рублей за 2017 год за период с 28.01.2019 по 31.03.2021, на недоимку 5 840 рублей в размере 914,94 рублей за 2018 год за период с 28.01.2019 по 31.03.2021, на недоимку 5 163 рублей в размере 296,02 рублей за 2019 год за период с 25.03.2020 по 31.03.2021.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В письменных возражениях просила отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в связи с отсутствием оснований, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у ФИО1 по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по пени.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен 23.07.2021.

В этой связи налоговый орган был обязан обратиться в суд с административным иском не позднее 23.01.2022.

Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 23.11.2022, т.е. за пределами установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

В материалах дела имеется определение Советского районного суда г. Омска от 08.02.2022 о возврате административного искового заявления МИФНС №9 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням в виду не устранения недостатков указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

МИФНС России № 9 по Омской области обратились в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском, однако уважительных причин пропуска срока не привели и соответствующих доказательств не предоставили.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Первоначальная подача административного иска в установленный законом срок, но без соблюдения административным истцом требований КАС РФ, послуживших основанием для оставления иска без движения и последующего его возврата, не является обстоятельством, подтверждающим уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что после возврата административного иска на основании определения от 08.02.2022 до его повторного направления в суд 23.11.2022, вновь прошло более 6 месяцев.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на своевременное взыскание обязательных платежей и санкций, а также права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая, что срок для обращения в суд после отмены судебного приказа налоговым органом явно пропущен, указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 9 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Мотивированное решение составлено 19.01.2023