УИД 77RS0022-02-2023-001386-90
№02-3128/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3128/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Великородной Т.А., в котором просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 декабря 2019 года по 27 декабря 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 5 декабря 2013 года. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму сумма на срок по 5 декабря 2016 года под 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ООО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Великородная Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 5 декабря 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Великородной Т.А. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма
Процентная ставка составляет 26%, сроком до 5 декабря 2016 года, ежемесячный платеж составляет сумма, последний платеж составил сумма
Указанные документы подписаны сторонами, следовательно, они достигли соглашения по всем условиям договора. Какого-либо несогласия с условиями кредитного договора должник не выразил, дополнительных соглашений суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
9 июля 2018 года между ООО «РегионКонсалт» (агент) и ООО «Нейва» (принципал) заключен агентский договор N RK-0907/2018, предметом которого является осуществление юридических и фактических действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (пункт 1.1 договора).
Согласно приложению N 1 к агентскому договору N RK-0907/2018-поручения N 2 от 1 ноября 2018 года, ООО «Нейва» (принципал) поручило ООО РегионКонсалт» (агент) от своего имени, но за счет принципала приобрести для него права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом ОАО "Банк Западный".
Из акта приема-передачи прав требования от 1 февраля 2019 года к названному агентскому договору усматривается, что агент передал, а принципал принял права требования и сопутствующую документацию, в том числе по договору <***> от 5 декабря 2013 года, в отношении ответчика.
27 ноября 2018 года между ОАО «Банк Западный» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор N 2018-7606/27 уступки права требования (цессии), предметом которого, согласно пункту 1.1, явилась передача ОАО «Банк Западный» (цедент) ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) права требования к 5712 физическим лицам по кредитным договорам.
В соответствии с пунктом 1.4 названного договора, права требования к должнику переходят от "цедента" к "цессионарию" в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Согласно приложению N 1 к договору N 2018-7606/27 уступки права требования (цессии), ООО "РегионКонсалт" (цессионарию) были переданы права требования к физическому лицу В. по кредитному договору <***> от 5 декабря 2013 года.
Согласно представленному ООО «Нейва» расчету, сумма требований о взыскании процентов за пользование кредитом к Великородной Т.А. за период с 27 декабря 2019 года по 27 декабря 2022 года составила сумма
Документов подтверждающих погашение основанного долга ответчиком суду не подставлено.
Суд учитывает, что поскольку кредитный договор ответчиком не исполнен и, не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Заявленное банком требование о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.
Ответчик не исполнил своих кредитных обязательств, чем обусловлено обращение истца с настоящим иском.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 27 декабря 2019 года по 27 декабря 2022 года в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 декабря 2019 года по 27 декабря 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года