№ УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,

с участием государственного обвинителя Кафизова Т.Ш.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Нечайкина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 в период времени с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ по 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находившегося на территории г.о. <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> в <адрес> (координаты №). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно проник на вышеуказанный участок, перепрыгнув через забор, где на участке обнаружил лестницу, с помощью которой взобрался на второй этаж дома, где с помощью неустановленного предмета отжал окно, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшет Samsung Galaxy Tab A SM-T585 10.1 (Самсунг Гэлакси Таб А СМ-Т585 10.1), объемом памяти 16 гб., стоимостью 5655 рублей, одну банку тушенки, не представляющую для потерпевшей материальной ценности и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №–№ на сумму 5655 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что находясь в чужом городе без денег и работы, испытывал материальные трудности, в связи с чем чтобы поесть и погреться проник в частный дом, где нашел планшет, с которым покинул дом. Впоследствии планшет он продал, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что у неё в собственности есть участок №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен двухэтажный, который они используют круглогодично, приезжают в выходные дни, в доме имеется все для постоянного проживания, а именно: свет, вода и отопление. В пятницу в марте 2023 года она с сожителем Свидетель №1 приехала в вышеуказанный дом, поднявшись на второй этаж, обнаружила открытое окно и след обуви на полу. Так как Свидетель №1 в предыдущий раз уезжал из дома последним, он пояснил, что все окна закрывал. Они стали осматривать дом и обнаружили, что пропал планшет, в связи с чем вызвали сотрудников полиции. В настоящее время ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что он проживает совместно с Потерпевший №1, у которой есть в собственности участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>, куда они приезжают каждые выходные. Так в марте-апреле 2023 года приехав на данный участок, Потерпевший №1 обнаружила на втором этаже открытое окно и след обуви, после чего они стали осматривать дом. В результате осмотра был установлен факт отсутствия планшета, после чего они вызвали сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ по 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение дома по адресу: <адрес> <адрес> и тайно похитило, принадлежащие ей имущество (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 было осмотрено место совершения преступления, а именно жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 6-17)

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета, с сим-картой с абонентским номером № (л.д. 82-84)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета, с сим-картой с абонентским номером №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он вставил свою сим-карту в планшет, который он украл ДД.ММ.ГГГГ из дома, и вел переписку через приложение «<данные изъяты>» (вконтакте) с ником «<данные изъяты>», в которой он указал свой абонентский № (л.д. 85-90)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск «снятие информации с технических каналов связи» абонентских номеров №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в пользовании у ФИО1 (л.д. 153-159)

Ответом из БСТМ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому абонентские номера: №, №, № оформлены на имя ФИО1 (л.д. 69)

Заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» №–№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость планшета Samsung Galaxy Tab A SM-T585 10.1, объемом памяти 16 гб, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5655 рублей (л.д. 123-142)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Сам ФИО1 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия ФИО1 были связаны с проникновением в помещение, которое по своим характеристикам отвечает критериям жилища, установленным в положениях примечания к ст. 139 УК РФ, поскольку является помещением, пригодным для постоянного проживания. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в указанном помещении не проживал, при этом его действия, связанные с проникновением в данное помещение, были осуществлены без согласия Потерпевший №1, следовательно, носили противоправный характер, поскольку были осуществлены с целью хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о доказанности вмененного квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище».

<данные изъяты>

Соглашаясь с выводами вышеуказанной экспертизы, оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место и способ совершения преступления, даче подробных и достоверных показаний в ходе предварительного следствия, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учетах в НД и ПНД не состоит.

С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», возвращенный по принадлежности ФИО1, - оставить по принадлежности; диск «снятие информации с технических каналов связи», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий судья подпись Н.А. Кузнецова