Решение по делу № 2-586/2023 от 17.02.2023

Дело №2-586/2023 (№ 2-8346/2022)

УИД: 50RS0021-01-2022-007602-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Щелкуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СЗ «ГрадОлимп», уточняя исковые требования, просит:

- о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 442 676 руб. 00 коп.,

- неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от 442 676 руб. за каждый день просрочки, -судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 145,40 руб.

В обоснование иска указано, что 10.04.2020 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 43, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 36,20 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 36,20 кв. м, количество комнат: 1, расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 3 805 980 руб. 00 коп., обязательство по оплате, которой, истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. договора срок передачи объекта долевого строительства истцу определен не позднее 30.05.2022г.

По условиям договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к договору.

Вышеуказанная квартира была передана истцу по передаточному акту 13.04.2022 с недостатками в произведенных отделочных работах, что подтверждается актом осмотра от 22.04.2022, претензией от 15.05.2022 г.

15.04.2022 совместно с экспертом <данные изъяты> был проведен осмотр квартиры на предмет выявления нарушения при проведении отделочных работ и оценки их устранений. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 596 012 рублей, 40 копеек.

15.05.2022 в адрес ООО «СЗ «ГрадОлимп» истцом была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в указанном выше размере.

Истец в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца поддерживая уточненный иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «СЗ «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом - судебными извещениями. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 указанного Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно ч. 6 ст. 7 данного Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а в части, им не урегулированной - Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 10.04.2020 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 43, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 36,20 кв. м, проектная общая приведенная площадь: 36,20 кв. м, количество комнат: 1, расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1.2. договора срок передачи объекта долевого строительства истцу определен не позднее 30.05.2022г.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оспаривая сумму заявленного ко взысканию возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "СУДЭКСПО".

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены дефекты в выполненных отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии выполненных работ нормам технических регламентов, строительных норм и правил, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.04.2020.

Экспертами также установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 442 676 руб. 00 коп.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере 442 676 руб. 00 коп. в счет возмещения затрат на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был подписан сторонами 13.04.2022, также с 13.04.2022 ответчик обязан был устранить имеющиеся недостатки в разумный срок.

23.05.2022 ответчик получил требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков и должен был исполнить данные требования в 10-ти дневный срок, т.е. с момента получения указанного требования у ответчика возникло иное обязательство - в виде возмещения расходов на устранение недостатков.

Суд считает возможным взыскать неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период начиная с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 (одного) процента от стоимости устранения недостатков в размере 442 676 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ответчик по своей вине не выполнил установленной законом обязанности устранить недостатки, а впоследствии и оплатить расходы по их устранению, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года и п. п. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года, суд взыскивает с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу истца штраф частично в сумме 200 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Согласно ст. 88 - 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес следующие расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: почтовые расходы в размере 145 руб. 40 коп., расходы на составление доверенности - 1 700 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 23.05.2022 на указанную сумму. Данные расходы непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права и признаются необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, а также размера госпошлины уплаченной истцом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Красногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 951,21 руб.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм штрафа до 30.06.2023 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения в размере 442 676 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 145,40 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1 700 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 442 676 рублей в размере 1 (одного) процента от стоимости устранения недостатков в размере 4 426,76 рублей за каждый день просрочки.

Исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «СЗ «ГрадОлимп» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу бюджета городского округа Красногорск госпошлину в сумме 9 995,21 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Красногорский городской суд Московской области.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая