УИД 22RS0065-02-2022-004316-80

Дело№2-3866/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса суммы в размере 126 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ****, государственный регистрационный знак ***. Как следует из административного материала, водитель транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии *** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 126 000 рублей. В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ****, государственный регистрационный знак *** относится к категории D и должно использоваться в личных целях (пассажирских мест-16). Согласно выписке с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование на автобусных перевозках в пригородном сообщении. Согласно приложения №1 к приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории D с числом пассажирских мест до 16 включительно равна 2 246 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров-7 399 рублей. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ №*** были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. В связи с чем, ответчик обязан выплатить сумму 126 000 рублей, составляющую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом расчета износа, согласно экспертного заключения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ответчик застраховал транспортное средство, как использующееся в личных целях, а сам осуществлял деятельность по перевозке пассажиров. При этом страховой тариф в данных случаях применяется разный, по перевозке пассажиров тариф выше. Сумма выплаченного страхового возмещения определена по экспертизе, расчет был произведен по требованиям Единой методики. Ответчик своего расчета не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограммы.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу произошло ДТП с участием автомобиля **** государственный регистрационный знак *** под управлением ДАННЫЕ ФИО3., принадлежащего ФИО1 и автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 принадлежащего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., что подтверждается сведениями о ДТП (л.д.54).

Как следует из объяснений водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 который, управляя автобусом ****, государственный регистрационный знак *** двигался от нового моста в сторону пр.Ленина, пересек пр.Ленина и пошел на разворот в сторону ул.Л.Толстого, не заметив автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ***, передвигающегося по пр.Ленина в сторону ул.Л.Толстого справа от него, допустил столкновение с ним. Свою вину в ДТП признал (л.д.56, оборот).

Согласно объяснения водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 он, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, двигался от нового моста в сторону п.Баварина, пересек одну полосу пр.Ленина, уходя по большому радиусу разворота, повернув налево на пр.Ленина в сторону ул.Л.Толстого. При этом он увидел, как выезжает с малого радиуса автобус ****, государственный регистрационный знак ***. Предпринял меры экстренного торможения, но предотвратить ДТП не удалось. В ДТП виновен водитель автобуса ****08, государственный регистрационный знак *** (л.д.57).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.55).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями, данными водителями транспортных средств, в том числе водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15., в рамках административного материала, схемой ДТП (л.д.53-58).

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из объяснений водителей, схемы ДТП, и установленных обстоятельств, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16., при совершении разворота, создал помехи другим участникам дорожного движения, а именно не уступил дорогу автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 следовавшего попутно без изменения направления движения по правой полосе движения. В результате чего, управляемым им автобус ****, государственный регистрационный знак *** совершил столкновение с автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***.

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ****, что стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В результате указанного ДТП автомобилю ****, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП, а его собственнику - материальный ущерб.

Собственником транспортного средства ****, государственный регистрационный знак *** является ФИО1, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Собственником автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** является ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страхового полиса ***л.д.7).

Гражданская ответственность собственника автомобиля **** на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», согласно страхового полиса ***.

Владелец поврежденного транспортного средства ****, государственный регистрационный знак *** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19. обратился к страховщику ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом событии.

04.03.2020 составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.11-12).

Согласно экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ****, государственный регистрационный знак *** составляет 191 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 126 000 рублей (л.д.13-19).

Признав случай страховым, ООО СК «Согласие», в соответствии с условиями договора страхования, перечислило в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 сумму страхового возмещения в размере 126 000 рублей 23.03.2020, что подтверждается платежным поручением (л.д.19, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу ООО СК «Согласие» сумму в размере 126 000 рублей (л.д.20).

Пунктом «к» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу абзаца 9 статьи 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ФИО1

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса, истец указал, что страхователь ФИО1, заключая договор ОСАГО, отразил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

Из электронного страхового полиса *** от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхователь ФИО1, являющийся собственником транспортного средства ПАЗ ****, государственный регистрационный знак ***, застраховал гражданскую ответственность владельцев данного транспортного средства в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, цель использования "личная", базовая ставка для расчета страховой премии использована в 2 246 руб., общая страховая премия составила 7 140 рублей 03 копейки.

Как следует из заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО в качестве цели использования транспортного средства ****, государственный регистрационный знак *** указана - «личная» (л.д.5-6).

Южно-Сибирским МУГАДН представлена выписка о включении транспортного средства ****, государственный регистрационный знак *** в реестр лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Дата предоставления лицензии ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус лицензии- действует, лицензируемый вид деятельности - деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Установив факт использования автобуса, принадлежащего ответчику, в качестве транспортного средства для осуществления пассажирских перевозок, приняв во внимание электронный способ заключения договора, а также тот факт, что при заключении договора страхования гражданской ответственности ответчиком не были сообщены достоверные сведения о цели использования транспортного средства, суд приходит к выводу о возникновении права на регрессные требования к ответчику.

При этом, предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом учитывается, что истец осуществил возмещение убытков в сумме 126 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении экспертизы, для установления размера ущерба не заявилось.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 126 000 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) заключен договор №5025257/16 об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.29-33).

В соответствии с п.1.2 договора в объем оказываемых услуг, предусмотренных п.1.1 договора включается, в том числе представлении интересов заказчика в судах.

Исполнитель обязуется вести досудебную и исковую работу, работу по исполнению судебных постановления/актов, включая подготовку и направление досудебных претензий и исков, отзывов, заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и иных документов (п.2.1.2 договора).

Оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период (приложение №3) и рассчитывается на основании тарифов (приложение №2) (п.4.1 договора).

В силу п.9.4 договора положения договора могут быть изменены или дополнены путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

К указанному договору об оказании юридических услуг были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-40).

В соответствии с п.1.2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в объем оказываемых услуг, предусмотренных п.1.1 договора включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений (л.д.36).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел 4, а именно п.4.8 изложен в новой редакции - по делам, переданным по акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3 500 рублей, которые включают в себя 1 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки дел и документов. Также заказчик осуществляет доплату исполнителю в размере 500 рублей за подготовку искового заявления в суд по делам, переданным по акту приема-передачи дел и документов №***.2019 в размере 175 000 рублей (л.д.35, оборот).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок действия договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Подготовка и направление искового заявления в суд к ответчику ФИО1 была осуществлена по акту приема-передачи дел и документов №*** от ДД.ММ.ГГГГ (позиция 287). Сумма комиссионного вознаграждения равна 3 500 рублей (л.д.44-45).

Факт несения истцом расходов по оплате указанных услуг подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» сумму в размере 1 029 000 рублей в счет исполнения договора № ***/*** (л.д.45, оборот).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов по составлению искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения указанных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 720 рублей 00 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 126 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей, судебные издержки 3 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2022 года.

Верно, судья Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 06.09.2022 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Подлинный документ подшит в деле №2-3866/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края