РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а- 3/57/2023

УИД: 43RS0034-03-2023-000046-06

06 апреля 2023 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, отделению судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области (далее – ОСП по Нагорскому району) 07.09.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нагорскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нагорскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Нагорскому району.

Административный ответчик – начальник ОСП по Нагорскому району ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об описке направлены взыскателю через ЕПГ. Поскольку исходя из положений ст. ст. 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не усматривается обязанность судбного пристава-исполнителя по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, нельзя признать незаконным бездействием не совершение судебным приставом-исполнителем действий, обязанность совершения которых на него не возложена законом или иным нормативным актом. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена работа по установлению имущественного положения должника, сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации о наличии счетов, Росреестр России по Кировской области, о наличии абонентских номеров, в УФМС о наличии загранпаспорта, в ГИБДД о наличии автотранспорта, в ФОМС о плательщике страховых взносов, о наличии исполнительных производств, в которых должник выступает в качестве взыскателя, в ЗАГС об актах гражданского состояния. Согласно полученным ответам установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет, сведения о смерти, заключении брака отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 объединено в сводное исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк». 23.01.20223 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТинькоффБанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА БАНК», Кировский РФ АО «Россельхозбанк». Денежных средств со счетов не поступало. Из ответов пенсионного органа следует, что должник ФИО7 была трудоустроена только в 2021 г., в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, ребенку установлена инвалидность. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по адресу регистрации должника: <адрес>, <адрес> и установлено, что должник проживает по указанному адресу, не работает, на иждивении имеет двоих детей, один из которых ребенок-инвалид, ликвидное имущество, подлежащее аресту, отсутствует. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилась, заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нагорскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по Нагорскому району не явился, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО7, являющаяся должником по рассматриваемому исполнительному производству, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО7 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере всего на общую сумму 94 579,74 руб. в пользу АО «ОТП Банк», в отношении ФИО7, с учетом постановления о внесении исправлений от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 113, 114, 115).

Согласно ответу УФМС ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника (л.д. 116-118).

Согласно полученным ответам установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет, должник не трудоустроен, имеет ребенка-инвалида, на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях.

В связи с получением сведений о наличии открытых счетов на имя должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС». ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТинькоффБанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА БАНК», Кировский РФ АО «Россельхозбанк» (л.д. 127-138). Денежные средства со счетов не поступали.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Данное постановление направлено для исполнения в ФСБ России (л.д. 119).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу регистрации ФИО7, в ходе которых был установлен факт проживания должника по указанному адресу, проверено имущественное положение, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 122, 123).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединено с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-ИП (л.д. 141).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершенных ими действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом бездействие при исполнении административным ответчиком своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных письменных материалов усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению судебного акта. Сам по себе факт неисполнения требований судебного акта не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца, и, следовательно, об отсутствии установленных ч. 9 ст. 226 КАС РФ оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, отделению судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 апреля 2023 г.

Копия верна. Судья Н.Г. Кобелева