К делу № 2-2142/2023

23RS0008-01-2023-002761-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 02 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2008 г. за период с 26.07.2009 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 193 854,47 рублей, из них: 33 824,79 рублей – основной долг, 160 029,68 рублей – проценты за непросроченный основной долг, а также возместить оплаченную госпошлину в размере 5 077,09 рублей, а всего взыскать 198 931,56 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что 16.06.2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 214 564,54 рублей в период с 26.07.2009 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.07.2009 г. по 17.07.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Истцом в адрес ответчика 17.07.2019 г. было направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключён в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путём акцепта оферты. В соответствии с п.1.2.3.18 условий кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением, направленном ответчику. В период с 17.07.2019 г. по 05.06.2023 г. ответчиком было внесено 20 710,07 рублей. В результате задолженность составляет 193 854,47 рублей, вследствие чего, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д.76), а также возражение на исковое заявление (л.д.51), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности и последствия пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку истцом пропущен установленный законом трёхлетний срок на взыскание задолженности. Истцу было известно о нарушении его прав уже более 15 лет. Срок исковой давности истёк в 2016 г., то есть 8 лет назад.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора, надлежащим образом, то есть ответчику был предоставлен кредит (л.д.14).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 193 854,47 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19).

17.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.07.2009 г. по 17.07.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217 (л.д. 36-38).

Из материалов дела также следует, что последний платеж в рамках действия кредитного договора был осуществлен ответчиком в 2010 году (л.д. 16-18).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в 2023 году.

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, судом установлено, что последний платеж по кредитному договору № от 16.06.2008 г., заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был произведен 31.03.2010 г. Так, с 2010 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности, соответственно срок исковой давности истек в 2013 г., однако с настоящим исковым заявлением истец обратился только в 2023 г.

Более того, по условиям кредитного договора заемщик должен был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, соответственно банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано начало течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду несоответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2008 г. за период с 26.07.2009 года по 17.07.2019г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2023 г.

Судья Черепов Р.В.