Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что 30.03.2021 г. в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 243 933 руб. без учета износа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 243 933 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 640 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, против рассмотрения судом дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.03.2021г. на произошло ДТП с участием а/м Volkswagen Caddy, рег. знак <***>, принадлежащего ФИО1 и а/м УАЗ Патриот, рег. знак <***>, под управлением ФИО2
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 1.2 ПДД РФ, в результате чего постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.05.2022 года указанное постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 30.03.2021 оставлено без изменения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению ИП ФИО4 № 15-12/67 от 10.06.2021, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта а/м Volkswagen Caddy, рег. знак <***>, без учета износа составляет 243 933 руб.
Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом, поскольку составленные заключения содержат исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта. В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.
С учетом вышеприведенных норм, а также установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела размер ущерба ответчиком не оспорен, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.
По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 640 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 243 933 руб. в возмещение ущерба и судебные расходы в сумме 5 640 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н.Иванов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>