Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2243/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
УИД № 16RS0036-01-2025-003632-37
Дело №2-2243/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2024 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой
при секретаре Е.Н.Иванкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Цецхладзе ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Н.Н.Цецхладзе был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 95 094 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 23% годовых Принятые на себя обязательства истец исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования в том числе задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования, в том числе вышеуказанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.Цецхладзе умерла, заведено наследственное дело. Истец просит суд взыскать с ответчика, принявшего наследство после смерти матери в его пользу просроченную задолженность в размере 97 521,20 рублей, в том числе 95 094 рублей – основной долг; 2 427,70 рублей – проценты на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Н.Н.Цецхладзе был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 95 094 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 23% годовых Принятые на себя обязательства истец исполнил.
Обосновывая свои требования истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования в том числе задолженности по кредитному договору №78167615.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования, в том числе вышеуказанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.
ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.Цецхладзе умерла, заведено наследственное дело.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 97 521,20 рублей, в том числе 95 094 рублей – основной долг; 2 427,70 рублей – проценты на просроченный основной долг;
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. Цецхладзе умерла. После ее смерти нотариусом по заявлению сына А.К.Цецхладзе заведено наследственное дело №.
В адресованном ходатайстве представитель ответчика заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает доводы обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
В п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со си. 207 Гражданского кодекса и разъяснениями по ее применению, содержащимися в п.26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае – по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.
Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.
Как было указано выше, кредитный договор № был заключен 18 августа 2008 года на срок 60 месяцев.
Из представленного истцом расчета задолженности по рассматриваемому делу усматривается, что заемщик каких-либо платежей по кредитному договору не производила.
Истец обратился в суд 14 мая 2025 года
При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы и разъяснения, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворению не подлежат, так как поданы за пределами срока исковой давности.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины как производные от требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении искового заявления «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к Цецхладзе ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.
Судья Р.Р. Булатова
Копия верна
Судья Р.Р. Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года
Судья