25RS0001-01-2024-009387-03

Дело № 2-1159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Тарабариной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что истец являлся собственником автомобиля марки HONDA FIT 2003 года выпуска, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль по договору аренды передан истцом в пользование ответчику без экипажа в целости и без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул автомобиль истцу со следующими повреждениями: полная деформация кузова (вмятины, взрывы, заломы, перекосы, разрывы и другие повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик автомобиля), повреждения элементов ходовой части, стёкол, фар, указателей поворота, стоп-сигналов и других стеклянных элементов (в т.ч. зеркал). Со слов ответчика автомобиль был поврежден ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. ДТП не зарегистрировано, сотрудники ГИБДД на место не вызывались, протоколы не составлялись. Между сторонами была достигнута договоренность о возмещении ответчиком причиненного ущерба истцу в размере 250 000 руб. Ответчиком выплачено истцу 20 000 руб., в настоящее время обязательства по уплате суммы задолженности за утраченный по его вине автомобиль ответчиком не исполняются. В связи с тем, что автомобиль марки HONDA FIT 2003 года выпуска, государственный номер №, стал не пригоден к использованию, истец понес убытки в виде неполученной выгоды с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля в сутки по дату заключения договора аренды автомобиля составляла 900 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере 230 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 219,39 руб., упущенную выгоду в размере 180 900 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины 13 352,98 руб.

Истцом были уточнены исковые требования, согласно последним уточнениям, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 230 000 руб., упущенную выгоду в размере 258 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 592,82 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 15 457,86 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в настоящее время ответчиком не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности за утраченный автомобиль. Последний платеж был в июле 2024 года. Всего ответчиком было выплачено истцу 20 000 руб. Просила суд требования истца удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель (ФИО1) передает арендатору (ФИО2) во временное владение и пользование автомобиль марки Hona Fit, 2003 года выпуска, государственный номер №, кузов № №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а арендодатель обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании аренды возвратить арендодателю автомобиль (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ тариф транспортного средства 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан арендодателем ФИО1 арендатору ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил ФИО1 автомобиль с состоянием: повреждена крыша, все двери, капот, бампер, лобовое стекло, салон разобран, пороги оторваны. Сумма ущерба составляет 250 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДТП зарегистрировано не было, сотрудники ГИБДД на место не вызывались, протоколы не составлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно с п. 3.3 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае, если при возвращении автомобиля он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в акте приема-передачи, и отсутствуют документы, подтверждающие ДТП или противоправные действия третьих лиц из ГИБДД или милиции, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по их устранению. А также арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду простоем автомобиля за время ликвидации ущерба из расчета стоимости одних суток по действующему тарифу (приложение №1).

В соответствии с п. 3.7 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор полностью возмещает ущерб с учетом простоя автомобиля арендодателю, если поврежден салон, подвеска или ходовая часть автомобиля не в результате страхового случая (3.7.3. Договора).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что ответчиком выплачено истцу 20 000 руб., в настоящее время обязательства по уплате суммы задолженности за утраченный по его вине автомобиль ответчиком не исполняются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, сумма ущерба составляет 230 000 руб., упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 300 руб. (287 дней х 900 руб.) (п.4.1).

Суд признает верным расчет истца, ответчиком данный расчет не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма ущерба в размере 230 000 руб., упущенная выгода в размере 258 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 592,82 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Согласно п. 3.1. Договора размер вознаграждения исполнителя составляет 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а также размер удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчика в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 15 457,86 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 230 000 руб., упущенную выгоду в размере 258 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 592,82 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 15 457,86 руб., всего 558 350,68 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.