Решение по делу № 2-7075/2023 от 05.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.08.2023 в размере 44 404 рубля 79 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 532 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № № путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив возможность клиенту пользоваться кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

Начиная с апреля 2023 года, заёмщик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно, прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности перед Банком.

По состоянию на 02.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет 44 407 рублей 79 копеек, в том числе: 34 839 рублей 47 копеек – остаток ссудной задолженности, 9 565 рублей 32 копейки – задолженность по плановым процентам.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В права наследства по закону вступила её дочь – ФИО1,.

ДД.ММ.ГГГГ наследник произвел частичное гашение по кредиту в размере 3 889 рублей 70 копеек.

В связи со смертью ФИО2Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к её наследникам, принявшим наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № № путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора кредит заключен на следующих условиях:

лимит кредитования – <данные изъяты> рублей,

срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ,

дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ,

процентная ставка за пользование кредитом – 27,9 % годовых при проведении операций по оплате товаров и услуг, 34,9 % при проведении операций по получению наличных денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив возможность клиенту пользоваться кредитным лимитом в размере 36 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер минимального платежа для погашения кредита составляет 3 % от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла (свидетельство о смерти III-ЕТ №).

По расчету и размеру задолженности ответчиком возражений не представлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ОтветчикФИО1 (дочь наследодателя) приняла наследство после смерти ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления нотариусу.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в наследственное имущество после смерти ФИО2 входит:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость доли 960 874 рублей 55 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость принятого наследства.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения наследодателем ежемесячных платежей по гашению суммы кредита не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 44 404 рублей 79копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 1 532 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 02.08.2023 в размере 44 404,79 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1532,00 руб., всего взыскать 45 936,79 руб. (сорок пять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей семьдесят девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 декабря 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-7075/2023 (54RS0006-01-2023-009380-85) Ленинского районного суда <адрес>.