38RS0034-01-2023-001840-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 30 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственного обвинителя – Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Толстиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-575/2023 в отношении
ФИО1, <...> не судимого,
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
21 марта 2023 года около 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с разрешения Потерпевший №1 в <адрес>, м/р. «Западный», <адрес>, Мамоновского муниципального образования, Иркутского района, Иркутской области. На столе, в кухне увидел сотовый телефон «Самсунг Гелакси ЭмЗОЭс ЭсЭм-3070» и банковскую карту АО АКБ «НовикомБанк» №, с расчетным счетом №, открытым ****год в офисе г.Иркутск, <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 У ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета вышеуказанной банковской карты, посредствам банкомата и путем осуществления оплаты покупок безналичным, бесконтактным расчетом.
Реализуя преступный корыстный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его умышленными преступными действиями не наблюдает, взял со стола, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг Гелакси ЭмЗОЭсЭсЭм-3070», стоимостью 4095 рублей с чехлом, с металлическим креплением, с защитным стеклом, сим-картой сотовой компании «Теле2», не представляющими материальной ценности, банковскую карту АО АКБ «НовикомБанк», не представляющей материальной ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Далее, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, посредством банкомата и путем безналичной бесконтактной оплаты товаров банковской картой АО АКБ «НовикомБанк» №, с расчетным счетом № осуществил следующие операции:
21.03.2023, в 13 часов 58 минут по иркутскому времени (08 часов 58 часов по московскому времени), в помещении магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, Мамоновское муниципальное образование, м/<адрес>, ул. <адрес>, 7, денежные средства в сумме 322 рубля 10 копеек;
21.03.2023, в 18 часов 20 минут по иркутскому времени (13 часов 20 часов по московскому времени), снятие денежных средств в сумме 1000 рублей с помощью банкомата №, расположенного в помещении магазина «Фея», по адресу: г. Иркутск, <адрес> а;
21.03.2023, в 18 часов 22 минут по иркутскому времени (13 часов 22 часов по московскому времени), снятие денежных средств в сумме 10000 рублей с помощью банкомата №, расположенного в помещении магазина «Фея», по адресу: г. Иркутск, <адрес> а.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в результате своих преступных действий причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15417 рублей 10 копеек, похищенное имущество обратил в свою собственность, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п.п.3 п.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО2 показал, что 20.03.2023, в вечернее время он созвонился со знакомым Потерпевший №1, пошли в баню, расположенную по адресу: <адрес>, г.Иркутск, <адрес>Б, где находились до 19 часов, Потерпевший №1, дал ему свою банковскую карту «НовикомБанк», сине-зеленого цвета для покупки алкоголя, так как у него не было денег.
Он купил алкоголь, банковскую карту забыл отдать Потерпевший №1, она осталась у него в куртке. На следующий день в утреннее время 21.03.2023 он созвонился с Потерпевший №1 и сообщил, что банковская карта у него. Потерпевший №1 пригласил его к себе домой по адресу: <адрес>, м/<адрес>. Он согласился, Потерпевший №1 перевел денежные средства на свою банковскую карту, находящуюся при нем, для того он (Буйный) оплатил такси и купил алкоголь, сказав ему пин-код от своей банковской карты. Он оплатил такси, сняв с банковской карты с разрешения Потерпевший №1 400 рублей в банкомате магазина «Фея», оплатил такси в размере 400 рублей и с банковской карты оплатил алкоголь и другие продукты питания на какую сумму точно назвать не может, но с разрешения Потерпевший №1
Около 12 часов ****год приехал в гости к Потерпевший №1, с которым распивали алкогольные напитки. Около 13 часов 30 минут он, собравшись домой, имея умысел на хищение банковской карты, открытой на Потерпевший №1, похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси ЭмЗОЭс», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, похитил вышеуказанную банковскую карту.
Похищенной банковской картой ****год в 13:58 оплатил покупку на сумму 322,1 рублей в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, м/<адрес>, ул.<адрес>,7. После чего, ****год в 18:20 снял наличные денежные средства на сумму 1000 рублей, используя банкомат АТМ 48010, расположенный в помещении супермаркета «Фея» по адресу: г. Иркутск, <адрес>А на сумму 1000 рублей, затем с вышеуказанного банкомата ****год в 18:22 произвел снятие наличных денежных средств на сумму 10000 рублей. Похищенную банковскую карту выбросил по дороге домой. Сотовый телефон он выдал следователю. В настоящее время он возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В порядке ст.190 УПК РФ ему были представлены две видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, м/<адрес>, ул.<адрес>, на которых опознал себя, оплачивающим похищенной банковской картой банка «Новиком Банк», принадлежащей Потерпевший №1, алкоголь в 13:58 ****год.
Также ему были предъявлены выписка по банковскому счету 40№, оформленному на Потерпевший №1 за период с ****год по ****год, а также ответ на запрос №ИОД от ****год с приложением выписки по счету №, открытого на Потерпевший №1 По данным выпискам ФИО1 пояснил, что им были произведены следующие операции:
1) ****год в 08:58 по московскому времени и в 13:58 по местному времени он произвел покупку на сумму 322,1 рублей в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, м/<адрес>, ул. <адрес>, 7;
2) ****год в 13:20 по московскому времени и в 18:20 по местному времени он произвел снятие наличных денежных средств на сумму 1000 рублей, используя банкомат АТМ 48010, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>А на сумму 1000 рублей;
3) ****год в 13:22 по московскому времени и в 18:28 по местному времени он произвел снятие наличных денежных средств на сумму 10000 рублей, используя банкомат АТМ 48010, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>А на сумму 10000 рублей.
Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси ЭмЗОЭс», в чехле черного цвета, похищенный у Потерпевший №1, с целью сокрытия кражи денежных средств с его банковской карты, он не собирался сдавать в скупку, похитил его с целью того, чтобы Потерпевший №1 не понял, что у него происходят списания денежных средств по смс-уведомлениям. В настоящий момент он возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, причиненный преступлением и они с ним примирились.
В порядке ст.190 УПК РФ ему было предъявлено заключение эксперта № от ****год, согласно которому фактическая стоимость на ****год сотового телефона «Самсунг Гэлакси ЭмЗОЭс» составила 4095 рублей. С суммой ущерба в 4095 рублей он согласен. Сотовый телефон он вернул при производстве следственных действий. Вину в совершенном преступления признает в полном объеме, раскаивается (т.1 л.д. 60-64, 161-164, 185-187).
В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ****год, ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу:<адрес>, м/<адрес>, откуда он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Также указал на магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, м/<адрес>, ул. <адрес>, 7, где провел оплату бесконтактным способом. Указал на супермаркет «Фея», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> А, где с терминала банка «Авангард», снял с похищенной им банковской карты денежные средства в размере 11000 рублей. (т. 1 л.д. 70-84).
Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал, вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что преступление совершил, поскольку находился в нетрезвом состоянии, однако, алкоголем не злоупотребляет, на тот момент он был без работы и нуждался в денежных средствах. Потерпевшему вернул телефон, возместил причиненный ущерб, принес извинения.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО1 знаком около 3-х лет. ****год в 11.00 ФИО1 приехал к нему, распивали алкоголь, после ФИО1 ушел.
ФИО1 было известно, что его банковская карта находится в нагрудном кармане кожаной куртки. Банковской картой он ему распоряжаться не разрешал. Он пользовался телефоном, однако, куда он его положил, не помнит. Около 17 часов заметил, что нет телефона, стал искать, но не нашел.
Когда пришла жена, стали звонить на телефон, но телефона не было слышно. Заподозрил, что его телефон мог забрать ФИО1 Он начал звонить ФИО1, но тот не отвечал. Также он обнаружил, что пропала его банковская карта. ФИО1 был известен пин-код карты. ****год он позвонил в банк, заблокировал карту, и после этого оператор ему сообщила, что было снятие денег с его карты в сумме 11000 рублей, а также были покупки в магазине «Перекресток» на сумму 322 рубля.
Созвонившись с хозяином магазина, тот скинул ему видео, где было видно ФИО1, как он расплачивался картой. Вторая хозяйка магазина сказала, что ****год к ним в магазин заходил пьяный мужчина и оплачивал картой. От оператора известно, что в 18.22 часов было снятие денег по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>А. У него был телефон «Самсунг ЭмЗОЭс», в корпусе бирюзового цвета, с защитным чехлом черного цвета. На защитном стекле были повреждения, телефон был куплен за 13000 рублей в августе 2021 года.
С заключением № от ****год, согласно которому фактическая стоимость на ****год сотового телефона «Самсунг Гэлакси ЭмЗОЭс» составила 4095 рублей, согласен. Общая сумма причиненного ущерба преступлением составила 15417,1 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 60000 рублей, с супругой бюджет раздельный. Свой доход расходует на оплату коммунальных услуг, продукты питания, содержание трех малолетних детей (т. 1 л.д. 19-23, л. д. 159-160).
ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия пояснял, что он является совладельцем магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, м/<адрес>, 7. Ему позвонил знакомый Потерпевший №1 и попросил посмотреть видео с камер наблюдения в 13.38 часов ****год. При просмотре видео, сказал, что в данное время в магазине был пьяный мужчина, покупал 4 бутылки пива банковской картой. Этого мужчину он не знает, никогда раньше не видел. Потерпевший №1 ему пояснил, что этот мужчина его товарищ, он был у него в гостях и украл у него телефон и карту (т. 1 л.д. 24-27).
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, она является супругой ФИО3 №2, который является совладельцем магазина «Перекресток». ****год около 14 часов она находилась в магазине, когда там находился сильно пьяный мужчина, который купил 4 бутылки пива и расплатился банковской картой. Про данного мужчину спрашивал знакомый её мужа. Сказал, что этот мужчина украл у него телефон и карту. По видео было слышно, что во время оплаты картой у него из кармана исходил звук смс-сообщения. (т.1, л.д. 35-38).
Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, м/<адрес>, ул.<адрес>, она работает в должности главного продавца. ****год она была на работе и примерно в 14 часов в магазин зашел мужчина на вид 40-45 лет в черной куртке, спортивных штанах с красными лампасами. Мужчина находился в сильном алкогольном опьянении, он приобрел 5 бутылок пива, расплатился банковской картой, оплату произвел бесконтактным способом (т.1, л.д.42-45).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с показаниями потерпевшего и свидетелей согласился.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, показания дополняют и подтверждают друг друга. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ****год, поступившим в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным в КУСП № от ****год, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов до 17 часов ****год, похитило из его дома по адресу: <адрес>, м/<адрес>, его имущество на сумму 8000 рублей (т. 1, л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, Мамоновского Муниципального образования, м/<адрес>, из дома которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, фототаблица прилагается (т.1, л.д.6-15);
- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у свидетеля ФИО3 №2 был изъят диск с видеозаписью, фототаблица прилагается (т.1, л.д.30-34);
- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси ЭмЗОЭс», фототаблица прилагается (т. 1 л.д.66-69);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, Мамоновского, Муниципального образование, м/<адрес>, ул. <адрес>, в помещении которого подозреваемый ФИО1 провел оплату похищенной банковской картой, используя терминал «Уай 0004539», фототаблица прилагается (т.1, л.д.85-92);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен банкомат АТМ № банка «Авангард», находящийся в помещении супермаркета «Фея», расположенного по адресу: <адрес>, г.Иркутск, <адрес> а, с которого ****год подозреваемый ФИО1 снял денежные средства в размере 11 000 рублей с похищенной им банковской карты (т.1, л.д.93-98);
- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету банковской карты за период с ****год по ****год (т.1, л.д.103-105);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого осмотрены диск, с видеозаписью помещения магазина, где отображена дата и время ****год в 13:56, где находится мужчина, одетый в джинсы и куртку с капюшоном черного цвета, в руках у него 4 бутылки пива, он осуществляет оплату посредством терминала. В ходе осмотра видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 опознал на видеозаписи ФИО1, находящегося в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Западный, ул. <адрес>, 7; сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся в чехле-бампере, выполненном из полимерного материла черного цвета, с металлической подставкой для телефона, с защитным стеклом. Осуществлен осмотр сообщений от банка «Новиком» по операциям по счету о переводе денежных средств, оплате, выдаче наличных, указаны сведения о держателе карты, номере счета. Также осмотрена выписка по счету № за период ****год по ****год, согласно которой выпущена банковская карта №, по которой осуществлялись операции:
1) ****год в 06:55 снятие наличных по <адрес>А, на сумму 400 рублей;
2) ****год в 08:58 покупка по адресу: <адрес>, на сумму 322,10 рублей,
3) ****год в 13:20 снятие наличных по карте в устройстве ИРК_АТМ 48010 по <адрес>А, на сумму 1000 рублей;
4) ****год в 13:22 снятие наличных по карте в устройстве ИРК_АТМ 48010 по <адрес>А, на сумму 10000 рублей (т. 1 л.д. 108-137);
- заключением эксперта № от ****год, согласно которому фактическая стоимость сотового телефона «Самсунг Гэлакси ЭмЗОЭс» составила 4095 рублей (т. 1 л.д. 153-156).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Согласно имеющимся сведениям ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д.205, 206, 210, 212).
В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме, по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, указании обстоятельств совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях; возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние способствовало совершению преступления и находится в причинно-следственной связи с совершенным преступлением.
При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает на съемной квартире совместно с ФИО9, в употреблении алкоголя и наркотических средств не замечен, на учете в отделе полиции не состоит, не судим, привлекался к уголовной ответственности, жалоб от соседей не поступало (т.1, л.д. 226).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.
При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, который трудоустроен, отсутствия отягчающих обстоятельств, полного возмещения ущерба, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление и перевоспитание.
Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, назначение ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Один год восемь месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком Два года.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси ЭмЗОЭс» с защитным стеклом, сим-карта оператора «Теле2», чехол-бампер, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, с ответственного хранения снять; ответ на запрос №ИОД от ****год АО АКБ «НовикомБанк», выписку по счету банковской карты с ****год по ****год; две видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, ул. <адрес>, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Заблоцкая