УИД: 86RS0008-01-2022-002214-97
Дело № 5-1260/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Когалым 22 августа 2022 года
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Трифанов В.В.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ПИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: , ХМАО-Югра, , проживающего по адресу: , ХМАО-Югра, , ранее привлеченного к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: Железно-дорожный вокзал,где по сообщению «неадекватный мужчина». По прибытию сотрудников по вышеуказанному адресу, обратился гражданин ФИО2 № года рождения, который пояснил, что ранее у его друга гр.ФИО4, № года рождения, около 22 часов 15 минут, произошел конфликт с неизвестным мужчиной, как позже выяснилось гр.ПИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, по сзади , при этом громко выражался нецензурной бранью, устраивал конфликт с молодыми людьми, пытался устроить драку, после чего убежал на железно-дорожный вокзал, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу.
ПИА в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.
Выслушав ПИА, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ПИА, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: Железно-дорожный вокзал,где по сообщению «неадекватный мужчина». По прибытию сотрудников по вышеуказанному адресу, обратился гражданин ФИО2 о№ года рождения, который пояснил, что ранее у его друга гр.ФИО4, № года рождения, около 22 часов 15 минут, произошел конфликт с неизвестным мужчиной, как позже выяснилось гр.ПИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, по сзади , при этом громко выражался нецензурной бранью, устраивал конфликт с молодыми людьми, пытался устроить драку, после чего убежал на железно-дорожный вокзал, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу.
Вина ПИАподтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: Железно-дорожный вокзал,где по сообщению «неадекватный мужчина». По прибытию сотрудников по вышеуказанному адресу, обратился гражданин ФИО3 № года рождения, который пояснил, что ранее у его друга гр.ФИО4, № года рождения, около 22 часов 15 минут, произошел конфликт с неизвестным мужчиной, как позже выяснилось гр.ПИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, по сзади , при этом громко выражался нецензурной бранью, устраивал конфликт с молодыми людьми, пытался устроить драку, после чего убежал на железно-дорожный вокзал, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ПИА разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);
рапортами сотрудников ОМВД России по согласно которых, в ходе несения службы было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: Железно-дорожный вокзал,где по сообщению «неадекватный мужчина». По прибытию сотрудников по вышеуказанному адресу, обратился гражданин ФИО3 № года рождения, который пояснил, что ранее у его друга гр.ФИО6 М№ года рождения, около 22 часов 15 минут, произошел конфликт с неизвестным мужчиной, как позже выяснилось гр.ПИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, по сзади , при этом громко выражался нецензурной бранью, устраивал конфликт с молодыми людьми, пытался устроить драку, после чего убежал на железно-дорожный вокзал, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу (л.д.3-4);
объяснением ФИО5, согласно которого в объяснении подтвердил факт совершения ПИАданного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО5, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО5, отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает (л.д.12).
объяснением ФИО4, согласно которого в объяснении подтвердил факт совершения ПИА данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО4, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО4, отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает (л.д.13).
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), освидетельствование проведено в БУ «Когалымская городская больница» согласно которого при освидетельствовании ПИА установлено состояние алкогольного опьянения.
Данный факт не оспаривался ПИАв судебном заседании.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия ПИА привели к нарушению общественного порядка, указывают о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ПИАв ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признаю раскаяние, признание своей вины.
Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание ПИА необходимо назначить в виде административного ареста.
Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ПИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФв доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск , ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Когалымский городской суд по адресу: ХМАО – Югры .
Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.
Судья В.В. Трифанов
КОПИЯ
Судья: подпись В.В. Трифанов
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры