Дело № 2-2335/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-001236-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при секретаре – А.Г.Кучеркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 494 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 11.03.2024г. ООО Микрокредитная компания РБ Кредит и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок до 11.03.20031г. с процентной ставкой по кредиту – № % годовых. ООО Микрокредитная компания РБ Кредит в полном объеме были выполнены свои обязательства, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил образование просроченной задолженности по кредиту, образовалась задолженности по кредитному договору на 27.11.2024г. составляет 500 000 рублей – сумма невозвращенного долга, 174 352,23 рублей - сумма неоплаченных процентов, 369,43 рублей составляет неустойка, проценты по ставке №% на сумму основного долга за период с 28.11.2024г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга 500 000 рублей за период с 28.11.2024г. по дату фактического погашения задолженности. Из содержания иска следует, что 25.11.2024г. состоялась переуступка прав требований к истцу (дополнительное соглашению к договору о переуступке прав требований от 27.11.2024г.).

На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав собранные в деле доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между 11.03.2024г. ООО Микрокредитная компания РБ Кредит и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок до 11.03.20031г. с процентной ставкой по кредиту – № % годовых. ООО Микрокредитная компания РБ Кредит в полном объеме были выполнены свои обязательства, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Судом установлено, подтверждается материалами дела (выпиской по лицевому счету), что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиком не производились.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 27.11.2024г. сумма задолженности по кредитному договору составляет: - 500 000 рублей – сумма невозвращенного долга, 174 352,23 рублей - сумма неоплаченных процентов, 369,43 рублей составляет неустойка, проценты по ставке №% на сумму основного долга за период с 28.11.2024г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга 500 000 рублей за период с 28.11.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

25.11.2024г. состоялась переуступка прав требований к истцу (дополнительное соглашению к договору о переуступке прав требований от 27.11.2024г.).

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 494 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2024года рассчитанную на 27.11.2024г. в размере: - 500 000 рублей –невозвращенный долг, 174 352,23 рублей - неоплаченные проценты, 369,43 рублей - неустойку, судебные расходы в размере 18 494 рублей, а всего – 693 215,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №) проценты по ставке №% на сумму основного долга 500 000 рублей за период с 28.11.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №) неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 500 000 рублей за период с 28.11.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина