РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике судьи Муравьевой И.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании уведомления недействительным.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры электроснабжения, по условиям которых ответчик осуществлял поставку электрической энергии на объекты, принадлежащие истцу. Плата рассчитывалась и выставлялась как для населения и приравненных к нему категорий потребителей. **/**/**** контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановок по адресу: .... для установления характера потребления. На основании данных осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, ответчиком сделан вывод об осуществлении деятельности, предназначенной не для коммунально-бытового использования гражданами, плата рассчитана по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. **/**/**** и **/**/**** истцу направлены уведомления о производстве перерасчета потребленной энергии. Ответчиком в одностороннем порядке изменены условия договора в части применения тарифа.
Просит признать уведомления от **/**/**** №, от **/**/**** № об изменении условий договора энергоснабжения недействительными
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности. Исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ никто не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора. Законодательство не наделяло ответчика правом изменения тарифа, что нарушает права потребителя. В договор тариф входит, так как существенное условие - оплата. Два объекта это нежилые, это оба гаража в кооперативе. Оба уведомления были предметом оценки суда. В настоящее время производится взыскание по состоявшимся решения суда, оба уведомления вошли в расчет, и они не оспаривались.
В судебное заседание ответчик ООО ««Иркутская энергосбытовая компания» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно частям 1 - 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Правительство Российской Федерации издало Постановление №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).
В приложении №1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).
Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины, требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 873 468,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 935 рублей.
Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку ФИО1, расположенную по адресу: ...., гаражный кооператив №, гаражный бокс №.
**/**/**** контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии по адресу: ...., гаражный кооператив №, гаражный бокс №. В рамках осмотра выявлено, что в стене гаража расположена вентиляционная труба, из которой слышен шум, гул, монотонный, непрерывный, характерный для майнингового оборудования, а также установлено нехарактерное тепловыделение, свидетельствующее о работе оборудования, выделяющего тепловую энергию, объемы потребления электроэнергии являются очень высокими, вне зависимости от времени года, при этом объектом потребления является нежилое помещение с небольшой площадью.
Из сравнительного анализа, представленного ООО «Иркутскэнергосбыт» в материалы дела, следует, что в среднем расход по десяти аналогичным гаражным боксам в 1,2 раза меньше расхода объекта с предполагаемым не бытовым потреблением, расположенного по адресу: .....
Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребления электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины, требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО1 взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 341986,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6619,86 рублей.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела было установлено, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым гарантирующий поставки осуществляет энергоснабжение принадлежащего ФИО1 гаража по адресу: .....
**/**/**** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: .....
По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), установлено, что вблизи здания и со стороны стены, где расположено вентиляционное отверстие, слышен отчетливо шум, гул, монотонный, непрерывный, характерный для майнингового оборудования, а также установлено нехарактерное тепловыделение, свидетельствующее о работе оборудования, выделяющего тепловую энергию.
Из анализа объемов потребления следует, что среднемесячный расход электрической энергии приблизительно равен расходу электрической энергии одновременно десяти аналогичных гаражей, потребление электроэнергии в указанный период электроустановкой, расположенной в гараже ответчика, осуществляется стабильно в высоких объемах и непрерывно.
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 №8-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 № 36-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №1783-О и др.).
Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГПК РФ) то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.
Истец обратился в суд с требованиями, в которых, по сути, оспаривает представленные при рассмотрении других гражданских дел письменные доказательства - акты осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от **/**/**** и от **/**/****, на основании которых ему в совокупности с расчетом объема потребления направлены уведомления от **/**/**** №, от **/**/**** № о выставлении счетов на оплату по тарифу «Прочие».
Акты осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от **/**/**** и от **/**/**** в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по конкретному делу независимо от того, по каким основаниям оно оспаривается истцом, которое подлежит оценке при рассмотрении этого дела.
Данные акты осмотра электроустановки, как и любое доказательство, по правилам статьи 67 ГПК РФ, были исследованы и оценены на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретных гражданских дел № и № в качестве одного из доказательств по данным гражданским делам.
Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, применительно к положениям статей 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не был лишен права на самостоятельное оспаривание актов в качестве превентивной судебной защиты до предъявления к нему исков ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины либо на оспаривание этих актов при рассмотрении исков ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в рамках гражданских дел № и №, в которые они представлены.
Вопрос неправомерности изменения тарифа был предметом рассмотрения судом при принятии решения от **/**/**** по гражданскому делу №, судом указано на то, что в силу требований действующего законодательства, изменение как тарифа, так и тарифной группы в рамках договора энергоснабжения не требуют дополнительного согласования с потребителем.
В данном случае, по мнению суда, доводы истца направлены на переоценку решений Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** и от **/**/****.
При этом суд полагает возможным отметить, что каких-либо правовых последствий сами по себе акты осмотра электроустановки для потребителя не несут, поскольку не содержат конкретных и категоричных выводов об использовании майнингового оборудования, выставление счетов на оплату в данном случае вызвано высоким уровнем потребления электрической энергии, не характерным для бытового потребления, а не наличием оспариваемых актов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании уведомлений от **/**/**** №, от **/**/**** № об изменении условий договора энергоснабжения недействительными, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 года.